Дело №5-144/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Паньчук М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.А.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката С.О.Х. представившей удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

В.А.А., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......., [иные данные], индивидуального предпринимателя В.А.А., ранее не судимого,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

[Дата] в 07 часов 10 минут В.А.А. находясь в ....... В.А.А. препятствовал проведению следственных действий мероприятий обыска, а именно не открывал дверь, отталкивал сотрудников полиции, тем самым на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым В.А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании В.А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме. Сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. Дополнил, на учете по типу, виду заболеваний не состоит. Состоит на консультативном учете у врача психиатра ФИО1 в г. Благовещенске. Наблюдается у невролога ФИО2 в НИИТО г. Новосибирск по заболеванию грыжи позвоночника. Пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В 07 часов утра к нему в квартиру ввалились сотрудники полиции. До 10 часов происходил обыск в квартире. Потом В.А.А. повезли в полицию. Супруга В.А.А. не смогла вызвать адвоката, так как у нее забрали телефон. Затем ей отдали телефон. Перед тем как зайти в квартиру неизвестные люди кричали, при этом в дверной глазок никого не было видно. Попросил жену подняться и спросить кто там пришел, проснулся ребенок напуганный. В.А.А. подойдя к двери, спросил, кто там, Ответили что из полиции. В.А.А. открыл дверь и отбежал, один человек стоял с болгаркой, другой с кувалдой. Сопротивляться не мог. Сотрудники положили В.А.А. лицом в пол, наручники надели. Ударили по ноге. Затем начали проводить обыск. От дачи объяснения В.А.А. отказался, так как не было адвоката. Когда В.А.А. требовал адвоката, отказался от дачи объяснений без адвоката его сотрудник полиции снимал на видео. Сотрудникам полиции не верит. Супруга ФИО3 поехала за другим УАЗиком в мкр. Солнечный. В.А.А. сотрудники в масках повезли в отдел полиции. Сотрудникам полиции сделали маневр чтобы не поняли кого куда повезли. В квартире В.А.А. сотрудников полиции не отталкивал, возможности не дали. Всего сотрудников было около 10 человек, из них в масках четверо, трое дома. один на улице. Когда в отделе полиции составляли протокол, В.А.А. попросил вызвать адвоката, отказался знакомиться с правами, юридически не грамотен. Просил назначить административное наказание в виде штрафа или исправительных работ. Понятые зашли с сотрудниками полиции. Пояснить о том, понятые зашли перед сотрудниками или после них не может, помнит, что когда его душили на кровати, он увидел, что соседка уже стояла.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат С.О.Х.., действующая на основании ордера, поддержала позицию подзащитного, который не признал вину в полном объеме. Супруга В.А.А. позвонила С.О.Х. когда у нее оказался телефон. С.О.Х. приехала в отдел полиции и находилась в дежурной части с 11 часов 30 минут до 14 часов. В талоне-уведомлении указано время с 12 часов, но находилась в отделе полиции намного раньше. С составом административного правонарушения, который вменяют ее подзащитному, не согласна. Действия В.А.А. не являются неповиновением, потому что когда стучали в квартиру, в глазок не было никого не видно. Супруга В.А.А. сообщила С.О.Х., что сотрудники не предоставляли свои удостоверения. Поэтому сразу не открыли дверь. Когда супруга В.А.А. открыла дверь, в квартиру сразу ввалились сотрудники полиции и положили В.А.А. лицом в пол. Понятые подтвердили, что неповиновения не было. У В.А.А. не было возможности оказывать какое-либо противодействие сотрудникам полиции. С.О.Х. оставила сообщение на горячей линии МВД Республики Саха (Якутия) о том, что ее не допустили к подзащитному В.А.А. Доказательств совершения В.А.А. административного правонарушения у сотрудников полиции нет. Рапорты сотрудников это не доказательства, поскольку сотрудники являются заинтересованными лицами, которые присутствовали при обыске. В ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены права В.А.А., поскольку ему не был обеспечен защитник. Состава административного правонарушения нет, настаивала прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей влечет административное наказание.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «О полиции»» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению правопорядка в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как установлено судом [Дата] в 07 часов 10 минут В.А.А. находясь в ....... В.А.А. препятствовал проведению следственных действий мероприятий обыска, а именно не открывал дверь, отталкивал сотрудников полиции, тем самым на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым В.А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

На основании п.6 ч.1 ст., п.3 ч.2 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «О полиции» в отношении В.А.А. сотрудниками полиции К.Р.А., П.В.В., Р.З.И., И.Ш.А. были вынужденно применены спецсредства ограничения подвижности наручники.

Своими действиями В.А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей и совершил административное правонарушение. Оказал неповиновение сотрудникам полиции при выполнении ими служебных обязанностей, препятствовал при производстве обыска в жилище.

Вина В.А.А. подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [Дата], рапортом врио. начальника ОУР ОМВД России по Алданскому району РС (Я) К.Р.А.. от [Дата], рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Алданскому району РС (Я) И.Ш.А. от [Дата], рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Алданскому району РС (Я) П.В.В. от [Дата], рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Алданскому району РС (Я) Р.З.И. от [Дата], медицинским заключением от [Дата], справкой ОСК, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение [Номер] от [Дата]

Суд, давая оценку приведенным рапортам, принимает их в качестве допустимых доказательств, которые описывают событие административного правонарушения, сочетаются с местом, временем, действиями правонарушителя.

У суда нет оснований исключить рапорты из числа допустимых доказательств, в связи с чем суд не может согласиться с доводами адвоката.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники ОУР ОМВД России по Алданскому району РС (Я) врио. начальника ОУР ОМВД России по Алданскому району РС (Я) К.Р.А.. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Алданскому району РС (Я) И.Ш.А. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Алданскому району РС (Я) П.В.В. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Алданскому району РС (Я) Р.З.И. действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности В.А.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность В.А.А. суд установил в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Позиция В.А.А. вызвана стремлением избежать административную ответственность. Пояснения привлекаемого лица В.А.А., его защитника адвоката С.О.Х. в судебном заседании непоследовательны, противоречивы и не согласуются с материалами дела об административном правонарушении, согласно которым В.А.А. вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, однако готов нести ответственность, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, исправительных работ. Пояснения В.А.А. данные им в суде непоследовательны и противоречат друг другу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях В.А.А. состава вмененного административного правонарушения в судебном заседании не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ С. разъяснены. Отказ от подписи В.А.А. не свидетельствует об обратном.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось неповиновение В.А.А. законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы, приведенные В.А.А., его защитником адвокатом С.О.Х. в судебном заседании не опровергают наличие в действиях В.А.А. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность действий и требований сотрудников ОУР.

Согласно медицинскому заключению ГБУ РС (Я) «АЦРБ» от [Дата] содержание В.А.А. в условиях ИВС не противопоказано.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности В.А.А., суд приходит к выводу назначить административное наказание в виде административного ареста.

Срок исчисления административного наказания суд приходит к выводу исчислять с момента доставления В.А.А. в ОМВД России по Алданскому району РС (Я) 11 часов 00 минут [Дата] (л.д........).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать В.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (Десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента доставления 11 часов 00 минут [Дата].

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Паньчук М.В.