Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО19
при секретаре ФИО6
с участием государственного обвинителя ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО20
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты> находясь <адрес> действуя умышленно, в связи с конфликтом, произошедшем между Потерпевший №1 и ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, нанёс <данные изъяты> Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, страдания и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые оцениваются в комплексе по наиболее тяжкому повреждению и квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (<данные изъяты>), который показал, что состоит в отношениях с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он после распития спиртных напитков с друзьями, встретился с ФИО8, которая рассказала, что накануне находилась в гостях у подруги по имени ФИО4 по адресу: <адрес> ее ударил отчим подруги - Потерпевший №1, с которым он знаком. Его это возмутило, он сказал, что утром хочет поговорить с Потерпевший №1 по-мужски. Когда они проснулись, поехали к ФИО8, где распили <данные изъяты>, после чего поехали <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому, где проживает Потерпевший №1. На момент их приезда Потерпевший №1 дома отсутствовал, они направились искать его к общим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись обратно к дому Потерпевший №1, он постучал в дверь, к нему на крыльцо вышел Потерпевший №1, который находился в состоянии <данные изъяты>. Он спросил у ФИО16, по какой причине тот оскорбил и ударил его девушку, при этом разговаривал с ним агрессивно. ФИО8 в это время находилась позади его. На его вопрос Потерпевший №1 стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, сказал, что это не его дело. Далее он ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком правой руки, с силой толкнул его, отчего тот упал спиной на бочку, находящуюся позади его у крыльца справа. Он сразу же встал, сильно разозлился, стал на него кричать, между ними завязалась словесная перепалка, выражающаяся в нецензурном оскорблении друг друга, в ходе которой <данные изъяты> нанёс Потерпевший №1 удар в область <данные изъяты>, отчего тот завалился назад и упал в коридоре на пол на спину. <данные изъяты>. В это время ФИО8 стала его успокаивать, вывела за пределы участка. После этого они направились домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и пригласил его в <данные изъяты>, куда он прибыл добровольно и написал явку с повинной, в которой отразил произошедшее. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. находился по месту проживания по адресу: <адрес> к нему в гости приехали сын сожительнице - ФИО10, с ФИО9 и ФИО8. Они все распивали алкогольную продукцию. В ходе распития спиртного он случайно задел ФИО8, от его действий та села на скамейку. Так как он находился в достаточно сильном состоянии опьянения, ушёл домой. Более в этот день ФИО4 он не видел и не трогал. Каких-либо конфликтов с ФИО4 он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Свидетель №1 приехал домой по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушла в магазин, он остался один, по адресу его проживания. ДД.ММ.ГГГГ. позвонили в дверь, он решил, что пришла ФИО18, открыл дверь, увидел, что на пороге стояли ФИО8 и ФИО13. Далее, ФИО2 начал предъявлять ему претензии за то, что он толкнул ФИО4, после чего нанёс <данные изъяты> удар <данные изъяты>, от которого он упал на пол, после чего нанёс удары <данные изъяты>. Далее, он потерял сознание от полученных телесных повреждений. После этого он находился дома по адресу его проживания, за ним ухаживала Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ. вызвала ему скорую помощь. В ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, более ни с кем в конфликты не вступал, не дрался, не падал. Скорую помощь вызвали, так как ему стало хуже. Телесные повреждения ему нанёс ФИО17, какого-либо конфликта у него с ним не было, он его не видел ранее, до событий ДД.ММ.ГГГГ., конфликт был у него с ФИО8.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>), которая показала, что проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой приехала ее невестка - ФИО9, совместно с ее сыном ФИО10 и их знакомой - ФИО8, они употребляли алкогольную продукцию, общались. В ходе распития алкогольной продукцией между Потерпевший №1 и ФИО8 произошёл конфликт, так как Потерпевший №1, проходя мимо ФИО8, случайно толкнул ее. После чего ФИО3 ушёл домой. ДД.ММ.ГГГГ. она пошла домой по адресу проживания Потерпевший №1: <адрес>, забрала его домой, по адресу их общего проживания. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в магазин, Потерпевший №1 остался дома. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, увидела, что в прихожей на полу лежит Потерпевший №1 в крови. Она позвонила в полицию, скорую помощь не вызывала, так как решила, что телесные повреждения у Потерпевший №1 несерьёзные. ДД.ММ.ГГГГ. она ухаживала за Потерпевший №1, в указанный период тот из дома не выходил, нигде не падал, ни с кем не дрался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало хуже, она вызвала скорую помощь, которая забрала его в <данные изъяты>. Потерпевший №1 сказал ей, что телесные повреждения ему нанёс ФИО1 из-за конфликта между ним и ФИО8.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что проживает совместно с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. она находилась по адресу: <адрес> где в ходе распития <данные изъяты> у неё с Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого тот ее оскорбил. Приехав домой, она рассказала ФИО1 о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ они поехали к Потерпевший №1 домой, так как ФИО1 хотел с ним поговорить по поводу произошедшего накануне. Прибыв к дому потерпевшего, у подсудимого с потерпевшем произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс удар <данные изъяты>, отчего тот упал, после этого ФИО1 нанёс <данные изъяты>. Затем она увела подсудимого домой.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>
- вещественным доказательством – <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- протоколом явки с повинной <данные изъяты>
Анализируя исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вина подсудимого подтверждается подробными показаниями ФИО1, который показал, что у него с потерпевшим по адресу: <адрес> произошёл конфликт ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого он нанёс несколько ударов <данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения, после чего ушёл с места происшествия.
Показания подсудимого в части времени, места конфликта подтверждаются показаниями потерпевшего, который подтвердил, что у него с ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого подсудимый нанёс ему несколько ударов <данные изъяты>, причинив телесные повреждения.
Показания подсудимого, потерпевшего в части места произошедшего конфликта, времени и действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 – непосредственного очевидца произошедших событий, показаниями свидетеля Свидетель №1.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на вместе с подсудимым пришла домой к потерпевшему, так как ФИО1 решил разобраться с потерпевшим из-за действий Потерпевший №1 по отношению к ней, произошедших накануне. После того, как Потерпевший №1 открыл дверь, ФИО1 нанёс ему удар кулаком в область головы, отчего потерпевший упал, затем нанёс ему ещё несколько ударов в область головы и туловища, после чего она увела его домой.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, придя домой по адресу: <адрес> обнаружила Потерпевший №1, лежащим на полу в прихожей в крови, о чем сообщила в полицию, ДД.ММ.ГГГГ. вызвала скорую, так как состояние здоровья потерпевшего ухудшилось.
Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они детальны, в них полно изложены обстоятельства, предшествующие совершенному подсудимым преступлению, а также произошедших после него, с описанием конкретных действий ФИО12, места и времени их совершения.
Показания свидетелей, потерпевшего являются непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Судом в ходе судебного заседания не установлено, подсудимым и защитником не представлено объективных доказательств, свидетельствующих, что указанные лица оговаривают ФИО1. В связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется.
Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты смывы вещества бурого цвета, которое согласно заключения эксперта является кровью человека.
Согласно заключения эксперта, у потерпевшего установлены повреждения- <данные изъяты>, которые оцениваются в комплексе по наиболее тяжкому повреждению, квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека по признаку опасности для жизни.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует сила удара и их количество, в результате которых были повреждены внутренние органы, область нанесения телесного повреждения - туловище, голова.
Вместе с тем, из объёма обвинения необходимо исключить нанесение ударов подсудимым ногами потерпевшему, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в суде объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. наносил потерпевшему удары <данные изъяты>, добыто не было.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО13 суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательств не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.
Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания). По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> – необходимо уничтожить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий отменить.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья –