РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-286/2022 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области МингазовойАльфиеРашитовне и УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, заключающееся в не составлении акта описи и ареста недвижимого имущества и в отсутствии удержаний из дохода должника; обязать начальника ОСП составить акт описи и ареста недвижимого имущества должника, направить в адрес истца копию данного акта, провести проверку бухгалтерии, направить официальный запрос работодателю по поводу перечисления денежных средств, отследить факт получения данного запроса работодателем.

В обоснование иска указано, что в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от 25 мая 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нефтегорским районным судом Самарской области по делу о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности.Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. 20 января 2022 года представителем взыскателя было направлено ходатайство об аресте недвижимого имущества должника, однако до настоящего времени арест недвижимого имущества должника не произведен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, но удержания из дохода должника в счет погашения задолженности не производились.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 названного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 25 мая 2017 года на основании заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) и исполнительного листа, выданного 17 марта 2017 года Нефтегорским районным судом Самарской области, заместителем начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу банка задолженности в размере 2081478 рублей 69 копеек.

В настоящее время исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава является ФИО1, полномочия по исполнительному производству переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2

21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4, работавшей на тот момент <данные изъяты>.

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 25 января 2021 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт».

21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4, работавшей на тот момент в <данные изъяты>. На указанную дату задолженность по исполнительному листу уменьшилась до 2034452 рублей 19 копеек.

8 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении имущества, принадлежащего должнику: земельный участок, площадью 31 кв.м, и помещение, расположенные по адресу: <адрес>, и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий 29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника с целью совершения описи принадлежащего ФИО4 имущества и наложения на него ареста. Было установлено, что должник официально <данные изъяты>, имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, указывающие на наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в не составлении акта описи и ареста недвижимого имущества и в отсутствии удержаний из дохода должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области МингазовойАльфиеРашитовне и УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья М.С. Баймишев