Дело № 2-1137/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 02 мая 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием прокурора Булатовой Е.И.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности,
установил:
ФИО3 обратилась с требованием к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (с учетом уменьшения иска ДД.ММ.ГГГГ), в целях исключения спора о выкупной стоимости жилого помещения, взыскать за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, 7 денежные средства в размере в размере 1 300 000 рублей в связи с изъятием путем выкупа, прекратить право собственности истца на данное жилое помещение в связи с изъятием путем выкупа, признать право собственности данное жилое помещение за Кунгурским муниципальным округом <адрес>, взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> судебные расходы по составлению отчетов оценщиками в сумме 20 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истец, как собственник жилого помещения не намерен осуществлять снос многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом по данному адресу не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Проживание истца с детьми в квартире по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, в соответствии с техническим заключением ООО «Строительная компания «ГарантСтрой», которым установлено, что конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. Принадлежащая истцу комната является коммунальной, имеются места общего пользования: коридоры, кухня и туалет. Площадь мест общего пользования составляет 16,1 кв.м., к жилому помещению истца относится 7 кв.м. общей площади. <адрес> жилого помещения истца с учетом общего пользования 19 к.м.+7 кв.м.= 26 кв.м. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Компания Центр недвижимости» выкупная стоимость комнаты с учетом мест общего пользования и доли земельного участка составляет 1 133 997 рублей, стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг 65 600 рублей. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Компания Центр недвижимости» размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 196251 рубль.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, доверила представлять свои интересы ФИО1 на основании доверенности (л. д. 8), который в судебном заседании уменьшенные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что истец уменьшил размер взыскиваемой компенсации за непроизведенный капитальный ремонт до 100403 рублей с целью исключения спора о выкупной стоимости жилого помещения.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованием истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск (л. д. 111-113).
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает уменьшенные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).
На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Судом установлено:
ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 19 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 11,12,13).
По данным технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, физический износ многоквартирного <адрес> года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 68% (л.д.14-15).
По данным ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ первая приватизация <адрес>В по <адрес> учтена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,84).
Согласно архивных данных МБУ «Архив КМО» МКД по адресу: <адрес>, с 2014 года включен в перечень МКД, формируемых фонд капитального ремонта на счете регионального оператора; в 2016 году включен в муниципальный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории <адрес>, на 2015-2017 годы. На капитальный ремонт жилого фонда указанный МКД в списках титульных листов за 1997-2014годы, не значится, сведениями о проведении капитального ремонта дома архив не располагает (л.д. 76-82).
Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Межведомственной комиссии администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД установлено, что наружные стены имеют очаги загнивания, отклонения от вертикали, фундаменты частично разрушены, полы имеют прогибы, ненормативные уклоны, зыбкость, перекрытия имеют следы протечек, разрушений, дымовые трубы в аварийном состоянии (л.д. 17-18).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Зеленая, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отселении граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>, Зеленая, <адрес>, по состоянию на 2018 год установлено, что техническое состояние здания в целом признано аварийным, поскольку фундаменты здания, конструкции стропильной системы и кровли, окна, двери, перегородки, чердачное перекрытие, лестница, инженерное оборудование, дымовые трубы находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, наружные и внутренние стены, полы в аварийном техническом состоянии, что подтверждается приложенной фотодокументацией (л.д. 19-32).
Заключением ООО «Строительная компания Гарант-Строй» от 2022 года, установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кунгурстройзаказчик», общее техническое состояние обследуемого здания ухудшилось, представляет опасность для проживания, требует расселения (л.д.164-165).
В обоснование заявленных требований истцом представлены отчеты об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Компания "Центр недвижимости", которым определена выкупная стоимость жилого помещения, комнаты, общей площадью 26 кв.м., жилой 19 кв.м., а так же доля на земельный участок, пропорционально площади квартиры в общем имуществе многоквартирного дома по адресу <адрес>В, <адрес> (пом.7) в размере 1133997 рублей, выкупная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора), переезд (транспортные услуги) в размере 65600 рублей (л.д.34-68).
Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Компания "Центр недвижимости" определен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки –комнаты общей площадью 26 кв.м., жилой площадью 19 кв.м. по адресу: <адрес> (пом7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 251 рубль (л.д.122-163).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения па основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Суд принимает данные отчеты в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу выкупной стоимости за жилое помещение в доме, признанном аварийным, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.
Истец и ответчик соглашения о размере выкупной цены жилого помещения не достигли, ходатайств о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы не заявили.
Истец уменьшил размер исковых требований размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения до 1300000 рублей.
На основании изложенного, уменьшенные требования истца подлежат удовлетворению, с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 1 300 000 рублей.
Несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика выкупной цены за изымаемое жилое помещение истца, расположенное в аварийном доме, подлежащем сносу, так как установлено, что проживание в данном доме создает опасность для граждан и требует расселения.
При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3), по уплате услуг за проведение оценки в размере 20 000 рублей (л.д.69, 70-72, 105, 106-107), которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком на основании статьи 98 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3 с ООО «Правовой центр «Юрист» в лице директора ФИО1, стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору составила 30 000 рублей, за: подготовку искового заявления и представление интересов клиента в судебных заседаниях Кунгурского городского суда по иску клиента к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> об определении выкупной стоимости жилого помещения, которые оплачены в полном объеме (109-110).
Судом установлено, что представитель истца подготовил и направил исковое заявление в суд (л. д.104-107), подготовил и представил исковые заявления об увеличении и уменьшении исковых требований (л. д.102-104,120-121), представлял интересы истца на основании доверенности ( л. д. 8) в подготовке дела к судебному заседанию 22.03.2023(л. д.88), судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая категорию сора, объем оказанных истцу юридических услуг представителем, полное удовлетворение уменьшенных истцом исковых требований, суд считает разумным определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 57 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края) выкупную стоимость за комнату в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в связи с изъятием путем выкупа, судебные расходы за составление отчетов в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей),
прекратить право собственности ФИО3 на комнату в квартире по адресу: <адрес> площадью 19 кв.м. кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа,
признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на комнату в квартире по адресу : <адрес> площадью 19 кв.м. кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.В.Власова
Копия верна. Судья Е.В.Власова