Дело № 2-10770/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008351-77

Заочное Решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, утраченного заработка,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, утраченного заработка.

В обоснование требований истцом указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, а также назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательное наказание ФИО2 назначено в виде ограничения свободы на 1 год.

Вышеуказанным приговором с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу.

В результате действий ответчика истцу причинен значительный материальный ущерб.

В результате причинения ответчиком истцу вреда здоровью, истец с 13.01.2021 по 30.03.2021 и с 19.04.2021 до 27.05.2021 находился на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Городская поликлиника №7».

Утраченный заработок за вышеуказанные периоды составляет 33 267 рублей 08 копеек.

Кроме того, в связи с временной утратой трудоспособности от действий ответчика истец не смог отвечать по своим обязательствам по договору займа № 89850763 от 29.12.2020 перед ООО МК «Быстроденьги» и в итоге образовалась сумма задолженности в размере 22 751 рубль 56 копеек.

Просит взыскать утраченный заработок в сумме 33 267 рублей 08 копеек и задолженность перед ООО МК «Быстроденьги» в сумме 22 751 рубль 56 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в сумме 33 267 рублей 08 копеек и расходы на услуги юриста в сумме 4 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

Изучив заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, также назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Так, согласно постановлению суда ответчик причинил средний вред здоровью истца при следующих обстоятельствах:

ФИО2 10.01.2021 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходной дорожке, расположенной напротив ТЦ «Дубрава» по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений, устроил конфликт в отношении своей знакомой ФИО1 В ходе данного конфликта ФИО2, действуя умышлено, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, действуя в агрессивном состоянии, схватил ФИО1 руками спереди за надетую на ней шубу и умышленно откинул ее от себя в сторону, в результате чего, последняя потеряв равновесие, упала спиной на пешеходную дорожку, после чего, ФИО2 сел своим телом сверху на потерпевшую, пресекая тем самым действия самообороны со стороны последней, умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком, попадая в область груди и живота, не менее четырех ударов обеими ладонями своих рук в область ушей одновременно с обеих сторон ФИО1, в результате которых, последняя испытала физическую боль.

После чего, ФИО2, в указанные выше время и месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, осознавая, что ФИО1 не сможет оказать ему сопротивления, игнорируя при это требования ФИО1, прекратить в отношении нее насильственные действия, причиняющие ей физическую боль, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО1, схватил ФИО1 руками спереди за надетую на ней шубу и рывком поднял ее на ноги, затем умышленно откинул ее от себя в сторону, в результате чего, последняя потеряв равновесие, упала спиной на пешеходную дорожку, где, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, сел своим телом сверху на потерпевшую, и осознавая, что лежащая на пешеходной дорожке ФИО1 не сможет оказать сопротивления, умышленно схватил ее обеими руками за шею спереди, и путем сдавливания органов шеи, ограничил ФИО1 возможность свободного дыхания, причиняя тем самым последней физическую боль. Далее, ФИО2, не давая возможности привстать последней с пешеходной дорожки, умышленно нанес ФИО1 не менее шести ударов кулаком, попадая по груди, по животу, по ребрам слева, причинив тем самым последней физическую боль

Далее, ФИО2 схватил ФИО1 руками спереди за надетую на ней шубу и рывком поднял ее на ноги, после чего, умышленно откинул ее от себя в сторону, в результате чего, последняя потеряв равновесие, упала спиной на пешеходную дорожку, после чего, ФИО2 снова схватил ФИО1 руками спереди за надетую на ней шубу, подняв ее рывком на ноги, и затем вновь, умышленно откинул ее от себя в сторону, в результате чего, последняя потеряв равновесие, упала спиной на пешеходную дорожку, и не останавливаясь на достигнутом, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, действуя в агрессивном состоянии, осознавая, что потерпевшая ФИО1 не сможет оказать ему сопротивления, не давая последней встать на ноги, умышленно нанес лежащей на пешеходной дорожке ФИО1 один удар носком своей обутой ноги в область груди слева, один удар носком своей обутой ноги в область ребер слева, в результате которых ФИО1 испытала резкую физическую боль и получила телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждение в виде закрытых неосложненных переломов 8-9 ребер слева, которые определяются как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.01.2021 около 30 минут, находясь на пешеходной дорожке, расположенной напротив ТЦ «Дубрава» по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, устроил конфликт в отношении своей знакомой ФИО1 В ходе данного конфликта, ФИО2, действуя умышленно, имея умысел на угрозу убийством, схватил ФИО1 руками спереди за надетую на ней шубу и умышленно откинул ее от себя в сторону, в результате чего, последняя потеряла равновесие и упала спиной на пешеходную дорожку, после чего, ФИО2 сел своим телом сверху на потерпевшую, умышленно схватил обеими руками за шею ФИО1 и стал ее душить, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», которую в сложившейся ситуации последняя восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как имела все основания опасаться осуществления этой угрозы убийством, в виду того, что ФИО2 был пьян, зол, агрессивен, и свою угрозу убийством сопровождал конкретными действиями.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате причинения истцу вреда здоровью, она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская поликлиника №7», с 13.01.2021 по 30.03.2021 и с 19.04.2021 до 27.05.2021 в течении 77 дней не могла осуществлять какую-либо деятельность, получать иной доход.

Минтруд России установил величину прожиточного минимума в целом по России за 2021 на душу населения на уровне 11 653 рубля, для трудоспособного населения 12 702 рубля, пенсионеров – 10 022 рубля, детей - 11 303 рубля.

Согласно расчетом истца утраченный доход истца за 77 дней составляет 33 267 рублей 08 копеек, данный расчет суд считает правильным, возражений относительно данного расчета от стороны ответчика не поступал

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в размере 33 267 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца его кредиторских задолженностей, поскольку данные требования истца не основаны на законе, а возникновение указанных долговых обязанностей истца не обусловлено рассматриваемыми виновными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 4 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 1 198 рублей 01 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 33 267 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1 198 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись