дело № 2-486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Анцыфровой Д.Д.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области ФИО1

материального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в защиту прав потребителю ФИО2 к Индивидуальному предпринимателе ФИО3 об отказе от исполнения договора купли-продажи на приобретение медицинских изделий, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Тверской области обратилось в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением в порядке защиты прав потребителя ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по Тверской области обратилась ФИО2 с заявлением о подаче в суд искового заявления в защиту прав, нарушенных при исполнении договора купли-продажи медицинских изделий - сенсоры для непрерывного измерения уровня сахара в крови Freestyle Libre 12 шт. - со стороны ИП ФИО3 Невозможность самостоятельного предъявления иска мотивированно тем, что материальный истец не имеет возможности регулярно принимать участие в судебных заседаниях, имеет подорванное здоровье, не обладает специальными познаниями в области юриспруденции.

В заявлении ФИО2 содержалась просьба о подаче искового заявления по месту ее жительства <адрес>.

25.02.2022 года ФИО2 у ИП ФИО3 через сайт сети «Интернет» - xwitt.eu заказаны медицинские изделия - сенсоры для непрерывного измерения уровня сахара в крови Freestyle Libre 12 шт. на общую стоимость 50400 рублей и услуги по доставке товаров общей стоимостью 1923 рубля.

25.02.2022 года после осуществления заказа на адрес электронной почты истца от продавца (no-reply@bunddler.com) пришел счет № 002446 на оплату заказа № 17614686 от 25 февраля 2022 года с указанием соответствующих реквизитов продавца для оплаты.

В тот же день на банковский счет продавца, который был указан в Счете№ 002446, переведены денежные средства в размере 52323 рубля, а также оплачена комиссия за совершение перевода в размере 26,23 рубля, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» по операции от 25 февраля 2022 года.

26.02.2022 года истец по номеру телефона, указанному в Счете № 002446 на оплату заказа № 17614686 от 25 февраля 2022 года, через мессенджер направила продавцу документ подтверждающий исполнение истцом обязательств перед продавцом.

28.02.2022 года на номер телефона истца через мессенджер при сообщение от продавца о том, что заказ принят в работу, что подтверждается скриншотом переписки от 28 февраля 2022 года.

Также 28 февраля 2022 года пришло сообщение с просьбой уточнить реквизиты адреса доставки заказанных товаров и о том, что заказ отправлен на упаковку, что подтверждается скриншотом переписки от 28.02.2022 года.

В договоре купли-продажи, заключенном между ИП ФИО3 и ФИО4 в виде Счета № 002446 на оплату заказа № 17614686 от 25 февраля 2022 и чека ПАО «Сбербанк» по операции от 25 февраля 2022 года, сроков о передачи товаров не содержится.

По истечении продолжительного времени (до мая 2022 года) заказанные товары в адрес истца не поступили.

06.05.2022 года ФИО2 заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств путем направления соответствующего требования посредством сообщения по мессенджерам ИП ФИО3

Затем началась переписка между истцом и ИП ФИО3 (до 24.10.2022 года включительно), в которой продавец обосновывал причины, по которым он не может исполнить свои обязательства: направить товары и вернуть уплаченные денежные средства. При этом не приняты меры по урегулированию возникшего вопроса.

Решить вопрос в добровольном порядке не удалось.

На момент подачи искового заявления продавец свои обязательства не исполнил, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 50400 рублей, истцу не возвратил.

Таким образом, поскольку в заключенном между сторонами договоре срок исполнения обязательств не предусмотрен, то исходя из фактических обстоятельств дела и руководствуясь п. 2 ст. 314 ГК РФ, срок исполнения обязательств продавца истек 07.03.2022 года.

На основании и. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с приложенным к иску расчетом на 16.01.2023 г., неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона, составляет 50400 рублей, то есть 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за 314 дней просрочки исполнения обязательства. Нарушение срока передачи товара отсчитывалось с 07.03.2022 года.

В силу ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 23.1 Закона лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате нарушенных ИП ФИО3 прав потребителя, ФИО2 понесла убытки в виде оплаты услуг по доставке товаров в размере 1923 рублей убытки в виде оплаты комиссии за перевод денежных средств продавцу в размере 26,23 рубля.

В результате недобросовестного поведения ИП ФИО3 и неисполнения обязательств по договору, потребитель испытал определенные нравственные страдания и переживания по вопросам его разрешения. В своем обращении заявитель определила компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В адрес продавца потребителем в форме сообщений в мессенджере были направлены претензии, содержащие требования исполнить обязательства по договору о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако требования потребителя ИП ФИО3 были проигнорированы. В связи с чем, истец полагает обоснованным выставить требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи на приобретение медицинский изделий - сенсоры для непрерывного измерения уровня сахара в крови Freestyle Libre, Заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 50400 рублей оплаченные по договору купли-продажи на приобретение медицинских изделий, неустойку в размере 50400 рублей, убытки, связанные оплатой услуг по доставке товаров в размере 1949 рублей 23 копейки, комиссии за перевод денежных средств в размере 26 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании материальный истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснила, что ранее заказывала у ответчика аналогичный товар, и все приходило вовремя. Однако в этот раз ответчик товар не отправил, на неоднократный просьбы либо направить товар, либо вернуть деньги ответчик отвечала, что в настоящее время у нее нет такой возможности из-за введенных санкций. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Вся корреспонденция, направленная в ее адрес вернулась за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах неявка ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно абзацу 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что 25.02.2022 между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО3 (Продавец) заключён договор купли-продажи, поставки медицинских изделий - сенсоры для непрерывного измерения уровня сахара в крови Freestyle Libre 12 шт., стоимость товара составила 50400 рублей.

Указанное подтверждается счетом №002446 на оплату заказа №17614686 от 25.02.2022г.

Истец оплатила счет в полной сумме 25.02.2022г., что подтверждается чеком по операции от 25.02.2022 о переводе денежных средств в размере 52323 рубля О.А. В.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При своевременном внесении истцом предварительной оплаты по договору в размере 50400 рублей, ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, что стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или вытекает из обычаев либо существа обязательства. При предъявлении кредитором в разумные срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Стороны срок исполнение договора не предусмотрели. Исходя из того, стороны 28.02.2022 г. договорились о месте поставки, также ответчиком указано, что товар был отправлен 28.02.2022г, суд приходит к выводу, что товар должен быть доставлен истцу не позднее 07.03.2022г. Однако до настоящего времени истцом не получен.

Во исполнение требований закона истцом ФИО2 в адрес ИП ФИО3 06.05.2022 была предъявлена досудебная претензия о возврате суммы предварительной отплаты за товар, ответ на которую ответчик не дал, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, поставки медицинских изделий - сенсоры для непрерывного измерения уровня сахара в крови Freestyle Libre 12 шт. от 25.02.2022 и возврате истцу уплаченных за товар денежных средств в размере 50400 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Право истца на получение предварительно оплаченного товара по договору от 25.02.2022г нарушено ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании неустойки законны и обоснованы. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, и с учетом положений ч. 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50400рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из счета №002446 на оплату заказа № 17614686 от 25.02.2022г., истцом также оплачены денежные средства за доставку товара в размере 1923 рубля, а также комиссия за перерод денежных средств в размере 26 рублей 23 копейки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные расходы истца являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика, не исполнившего обязательства по договору купли-продажи, поставки от 25.02.2022г.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 53874 рублей 62 копейка ((50400руб. + 50400 руб.+1923руб.+26,23 руб.+5000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3554 рублей 98 копеек подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в защиту прав потребителя ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи на приобретение медицинских изделий – сенсоров для непрерывного измерения уровня сахара в крови Freestyle Libre, заключенного между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 25.02.2022г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи на медицинских изделий – сенсоров для непрерывного измерения уровня сахара в крови Freestyle Libre в размере 50400 рублей, неустойку в размере 50400 рублей, убытки, связанные с доставкой товара 1923 рубля, комиссию за перевод денежных средств в размере 26 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 53874 рублей 62 копейки, всего 161623 рубля 85 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 3554 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.