Дело № 2-43/2023 (2-1369/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 г. с. Верхние Татышлы
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Гафурьяновой Г.Р.,
при секретаре Хуснутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты>, был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 182 055,46 руб., в том числе: просроченные проценты -23 313,88 руб., просроченный основной долг-158 741,58 руб.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 055,46 руб., в том числе: просроченные проценты -23 313,88 руб., просроченный основной долг-158 741,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 841,11 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями п.4,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ответчиком.
ФИО1 активировал кредитную карту, чем согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.
Согласно расчету банка задолженность ответчика ФИО1 составила 182 055,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 313,88 руб., просроченный основной долг - 158 741,58 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщик ФИО1 активно пользовался кредитной картой, о чем свидетельствуют проведенные операции по счету, имеется ненадлежащее исполнение условия договора как внесение ежемесячного минимального платежа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Татышлинскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 055,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 420,55 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
При указанных обстоятельствах банком обоснованно исчислен просроченный основной долг на сумму 158 741,58 руб. и просроченные проценты – 23 313,88 руб.
Разрешая возникший спор на основании совокупности представленных доказательств и в соответствии с вышеприведенными нормами права, по заявленным требованиям, суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841,11 руб.
Руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования представителя ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182 055,46 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 158 741,58 рублей, просроченные проценты в размере 23 313,88 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841,11 руб.
Ответчик вправе подать в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова