Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1397/2022 по иску ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании незаконным ответ, обязании рассмотреть обращение надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ о признании ответ заместителя директора Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства Минюста России фио от 11 мая 2022 г. за исх. № 07 – 52885/22 незаконным и нарушающим процессуальные права ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований законодательства об объективности и всесторонности при рассмотрении обращения от 10.03.2022 г., обязании дать ответ по существу поставленных вопросов.

В обоснование требований указал на то, что им было направлено обращение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержащее сведения, основанные на решениях Конституционного Суда Российской Федерации по общеправовым вопросам в сфере уголовного законодательства РФ, с просьбой обратиться в Конституционный Суд РФ, а также рассмотреть возможность совершенствования диспозиции отдельных правовых норм в уголовном законе.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения данного обращения, депутатом Государственной Думы РФ фио, данное обращение было направлено в Министерство юстиции РФ, поскольку вопросы, поставленные в обращении, могут входить в компетенцию данного органа государственной власти.

В обращении были поставлены следующие вопросы:

- нормативное положение ч. 1 ст. 135 УК РФ во взаимосвязи с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 04.12.2014 г. № 16 не соответствуют ряду положений Конституции РФ в той мере, в какой позволяет:

1. привлекать лицо к уголовной ответственности за оборот информации сексуального характера среди несовершеннолетних (малолетних), без учета ситуационного права на свободный оборот информации (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) и положению законодательства, регулирующего оборот информации (Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124 – ФЗ; от 27.07.2006 г. № 149 – ФЗ; от 29.12.2010 г. № 436 – ФЗ);

2. привлекать лицо к уголовной ответственности за оборот информации сексуального характера среди несовершеннолетних (малолетних), в виде лишения свободы на длительный срок, не повлекший за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью и (или) развитию детей или ирные конституционно значимые ценности;

3. не дифференцировать уголовное деяние сообразно степени общественной опасности, то есть на действие связанные с непосредственным физическим контактом с телом потерпевшего (сексуальные контакты) и деяния, не связанные с такими контактами (интеллектуальные развратные действия), включая действия совершенные с использованием сети Интернет и неблагоприятных последствий его совершения;

4. во взаимосвязи с примечанием к ст. 131 УК РФ привлекать лицо к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ за действия связанные с оборотом информации сексуального характера среди лиц, не достигших 12 –ти летнего возраста в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет, наряду с физическими насильственными действиями сексуального характера (анальный, оральный контакты и другие виды, с лицом не достигшим 12-ти летнего возраста, тем самым допуская применение одинаковых мер уголовной ответственности за различные по степени общественной опасности преступления.

26.05.2022 г. заявителем был получен ответ заместителя директора Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства Минюста России фио от 11 мая 2022 г. № 07 – 52885/22, который по мнению заявителя является не полным и не содержит исчерпывающих ответов на поставленные им в обращении вопросы.

Административный истец ФИО1 (участие обеспечено путем ВКС) заявленные требования поддержал.

Представители Минюста России фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Полномочия Министерства юстиции РФ подробно изложены в ст. 1 Главы 1 «Общих положений» Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», в котором отсутствуют полномочия по обращению в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение прав и свобод граждан РФ. Также указанное право не предоставлено Департаменту уголовного, административного и процессуального законодательства Минюста России, что подтверждается Положением о Департаменте уголовного, административного и процессуального законодательства, Утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. N 23.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, паспортные данные, отбывает наказание в ФКУ ИК – 47 ГУФСИН России по адрес по приговору Нижневартовского городского суда Ханты – адрес – адрес от 22.05.2020 г. по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 направил председателю фракции Справедливая Россия в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации фио обращение от 10.03.2022 г., в котором содержалась просьба рассмотреть обращение по доводам, содержащимся в нём, а также просьба обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке нормативного положения ст. 135 УК РФ по основаниям, указанным в данном обращении, а также рассмотреть возможность разработки законопроекта, разграничивающего развратные действия, ответственность за которые предусмотрена ст. 135 УК РФ на физические развратные действия и интеллектуальные, установив ответственность за последние исходя из реальной или общественной опасности и прочие характеризующих обстоятельств, а также исключающего распространение требований примечания в ст. 131 УК РФ на интеллектуальные развратные действия.

С сопроводительным письмом депутата ГД ФС РФ фио от 13.04.2022 г. № МСМ – 5/1958 данное обращение ФИО1 было направлено в Минюст России для дачи юридической оценки изложенным в обращении доводам заявителя по вопросу возможности совершенствования диспозиций отдельных правовых норм уголовного закона.

ФИО1 проинформирован письмом заместителя директора Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства Минюста России фио от 11 мая 2022 г. № 07 – 52885/22, в котором заявителю были подробно изложены ответа на поставленные в обращении вопросы, приведено действующее законодательство, определения Конституционного Суда РФ, связанные с рассмотрением поставленных заявителем вопросов, а также дана ссылка на соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Ответ на обращение ФИО1 заместителем директора Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства Минюста России фио от 11 мая 2022 г. № 07 – 52885/22 был направлен в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из вышеприведенного следует, что обращение Административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом Минюста России в пределах компетенции, в полном объеме и на обращение дан мотивированный ответ в установленный действующим законодательством срок.

Оспариваемое Административным истцом действия и решение Минюста России носит информационный, разъяснительный характер, является ответом на обращение гражданина, направленным в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом №59-ФЗ, не обладает нормативными свойствами и не устанавливает правовых норм, являющихся обязательными для Административного истца. Данным ответом не нарушены права административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом №125-ФЗ.

Учитывая вышеприведенное, требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного истца ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании незаконным ответ, обязании рассмотреть обращение надлежащим образом, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 г.