Дело № 2а-322/2023
УИД 05RS0012-01-2022-007841-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 09 января 2023 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,выразившиесяв невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.08.2022г. по 13.12.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2022г. по 13.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.08.2022г. по 13.12.2022г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.08.2022г. по 13.12.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получению информации о месте жительства должника за период с 03.08.2022г. по 13.12.2022г.; об обязании судебного приставаисполнителя ОСП по города Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера,предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки,выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с цельюполученияинформации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состоянии, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного искового заявления представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 ссылается на то, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району 21.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-898/2020 г., выданный 12.10.2020 г. Мировой судья судебного участка №23г.Дербента Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2915719863 с должника:
ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»03.08.2022 возбужденоисполнительное <номер изъят>
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении усудебного пристава-исполнителя: ФИО1
Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время но месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт
совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного-Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительногопроизводства.
Просит рассмотреть дело без их участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Управления ФССП России по <адрес изъят> ФИО1 административные исковые требования АО «ОТП Банк» не признал, представил письменные возражения, согласно которым на основании исполнительного документа: судебный приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок <номер изъят> <адрес изъят>, по делу <номер изъят>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 70988.62 р., в| отношении должника: ФИО3, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>ИП от 03.08.2022г.
В рамках исполнительного производства, в целях установления зарегистрированного имущества, денежных средств посредством СЭД запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Им были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате не удалось установить должника и его имущество, на которое может быть наложен арест, о чем составлены соответствующие акты. Следовательно, нет оснований для вывода об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа,что исключает возможность установления временного ограничения на выезд должника из РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 64 Закона исполнительные действия указанные в пункте 15 ч. 1 ст. 64 Закона (установление временного" ограничения на выезд должника из Российской Федерации) применяются при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, так как должник не уведомлен о возбуждении в отношении его исполнительного производства, соответственно постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено.
В соответствии с ч.3 ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель по по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам указанной категории если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.
По результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что какое либо имущество за ним не зарегистрировано, зарегистрированный автотранспорт за ним не значится, а так же не является получателем пенсии.
Им вынесены: "Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ - АО "ТИНЬКОФФ БАНК",
вынесено "Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ - СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК,
"Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ - АО "ОТП Банк",
"Постановление о запрете на совершение действий по регистрации" <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные в ходе исполнения исполнительного документа вформе электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.
Согласно полученному ответу ПФ РФ должник не является получателем доходов (заработной платы).
Таким образом, доводы заявителя онезаконности бездействия административного ответчика являются несостоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себене свидетельствует о его бездействии, которыми были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требованийисполнительных документов.
На все заявления-ходатайства, взыскателя (представителя) судебным приставом- исполнителем направлены ответы.
Все вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальныедокументы направляются взыскателю путем системы электронного документооборота (ЕПГУ), имеют статус «доставлено».
Также, направлены запросы в органы ЗАГС.
ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку супруга не является стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведено только лишь на имущество должника по судебному решению о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов.
В связи с изложенным просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.
Представитель Управления ФССП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО3, извещенныео времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела,изучив доводы сторон, суд считает административные исковые требованияАО «ОТП Банк» подлежащими оставлению без удовлетворения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Так, из представленных материалов усматривается, что 03.08.2022 года ОСП по г.Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа 2-898/2020 от 12 октября 2020г., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО ОТП БАНК, в размере 70 988.62 руб.
Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.
Пунктом 3 ст.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 были совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС (об актах гражданского состояния, о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти), операторам связи, в кредитные учреждения, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству.
На основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя административным ответчиком 23.09.2022, 05.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11.08.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 21.10.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УправленияФСПП России по Республике ДагестанФИО1 свыходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, чтодолжник, ФИО3, по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт от 22.08.2022.
<номер изъят>
">В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиесяв исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом,само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.
<номер изъят>">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если онимелвозможностьсовершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).
<номер изъят>">В соответствии с частью 1 статьи64 Закона об исполнительном производства исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнениютребований, содержащихся в исполнительном документе.
<номер изъят>">Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
<номер изъят>">При этомбездействие приисполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.
<номер изъят>">Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом,судебныеприставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
На сегодняшний деньсудебным приставом-исполнителем совершаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.
В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действйй (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указаннымине нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.Отсутствие хотя бы одногоизуказанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному искуАО «ОТП Банк»судом не установлена, то в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.08.2022г. по 13.12.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2022г. по 13.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.08.2022г. по 13.12.2022г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.08.2022г. по 13.12.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получению информации о месте жительства должника за период с 03.08.2022г. по 13.12.2022г.; об обязании судебного пристава исполнителя ОСП по города Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состоянии, отобрать объяснения у соседей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г.Дербента, Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена 09 января 2023г.
Решение в окончательной форме составлено 19 января 2023г.
Судья Гаджиев Д.А.