Дело № 2-455/2025

74RS0001-01-2024-005637-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданской ФИО6 к ФИО2 ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований от 25.12.2024) к ФИО2 о признании сделки по договору купли-продажи от 06.09.2024 заключенной между ФИО1 и ФИО2 недействительной в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право собственности на земельный участок с КН № расположенный по адресу г<адрес> за ФИО1

В обоснование иска указала, что 06.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 купил с собственность земельный участок общей площадью 550кв.м., с КН № расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2008, запись №. Согласно п. 2 указанного договора ФИО2 обязан оплатить земельный участок в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Ответчик ФИО2 заверил ФИО1 в том, что оплата по договору будет произведена после регистрации права собственности на земельный участок на его имя и это обстоятельство отражено в договоре. Поскольку ФИО1 является инвалидом 1 группы по зрению, то не смогла в полном объеме прочитать данный договор. Указанная сделка недействительна, поскольку обязательства по оплате земельного участка так и не исполнены ответчиком

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что является инвалидом по зрению 1 группы на протяжении 10 лет, договор не читала, по стоимости земельного участка с ответчиком не договорились. Со стоимостью в 200 000 рублей не согласна. Денежные средства не получала в действительности, хотела, чтобы земельный участок привели в порядок, продавать не желала.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, суду пояснила, что по договору купли-продажи стоимость земельного участка составила 200 000 рублей, этих денежных средств истец не получала. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

По договору купли-продажи, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 550кв.м., с КН № расположенного по адресу <адрес>

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи земельный участок КН № принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2008, запись №.

Пунктом 2.1. установлена стоимость земельного участка по соглашению сторон в размере 200 000 рублей.

Из договора купли-продажи следует, что расчет будет произведен после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Челябинской области (пункт 2.2.2.).

Из выписки ЕГРН от 17.10.2024 следует, что с 10.09.2024 года собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО2

При обращении с иском в суд истец указала, что является пенсионером и <данные изъяты> поэтому не могла прочитать договор в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией, находящейся в материалах дела. Также ФИО1 ссылалась на то, что обязательства по оплате земельного участка ответчиком не исполнены: она денег не получала. Со стоимостью продажи земельного участка в 200 000 рублей не согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, являлось выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к ч. 1 ст. 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежали такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу N 5-ВО1-355 и от 25 марта 2014 года N 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу возраста и состояния здоровья истец была введена в заблуждение относительно условий договора. Договор не читала, с условиями не согласна, денег по договору не получала, в связи с чем, требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданской ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 06 сентября 2024 года, заключенный между Богданской ФИО6 и ФИО2 ФИО6 по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 550кв.м. по адресу: <адрес>.

Погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>

на земельный участок с кадастровым номером № площадью 550кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Богданской ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 550кв.м. по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова