Дело №2-0619/2024

УИД 77RS0017-02-2023-005158-97

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0619/24 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес Москвы "Жилищник адрес" о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ГБУ адрес "Жилищник адрес" (далее - ГБУ "Жилищник адрес") о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.10.2021 г. в квартире № 216, расположенной по адресу: адрес, произошел залив в результате срыва пластмассовой заглушки на ХВС при проведении ремонта в квартире 220, виновным в котором является управляющая компания ГБУ "Жилищник адрес", осуществляющая эксплуатацию и обслуживание дома. Согласно отчету об оценке ООО “Независимая экспертная оценка Вега” от 25.10.2021 г. № 39204-2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена. Истцам причинен моральный вред, о компенсации которого они просят у суда в размере сумма, и взыскании штрафа, неустойки в размере сумма руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», и взыскании понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма

Истцы ФИО1, фио, в судебное заседание не явились, обеспечив участие в деле представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела представлены возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не признаются исковые требования в части компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, обеспечили участие в деле представителя по доверенности фио, который в судебном заседании пояснил, что третьи лица исковые требования не признают.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N170 от 27 сентября 2003 года техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

Как следует из п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации … в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела 20.10.2021 г. произошел залив квартиры №216, расположенной по адресу: адрес, собственниками которой (по 1/2) являются истцы ФИО1, ФИО2.

Согласно представленному в материалы дела акту комиссионного обследования от 21.10.2021, составленного управляющей компанией ГБУ "Жилищник адрес", по заявке от 20.10.2021 № 05138577/21, залив произошёл в результате срыва пластмассовой заглушки на ХВС при проведении ремонта в квартире 220 (л.д. 6, 162-акт обследования).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ГБУ "Жилищник адрес" на основании договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте dom.mos.ru и сторонами не оспаривалось.

С целью определения размера ущерба истец самостоятельно обратился к ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Согласно отчету об оценки ООО “ Независимая экспертная оценка Вега” от 25.10.2021 г. №39204-2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма руб., стоимость проведенной экспертизы сумма

25.07.2022 г. истец обратился с претензией к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

При определении размера ущерба, причиненного заливом, суд доверяет заключению эксперта фио Судебной Экспертизы “Гарант” №2-619/24, который является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Также из заключения следует, что в соответствии с актом обследования от 21.10.2021 г. причиной залива является срыв пластмассовой заглушки на ХВС при проведении ремонта в квартире. В соответствии с пояснительной запиской от 17.10.2024 г. причиной залива является выход из строя шарового крана на стояке ХВС. В ходе визуального осмотра квартиры № 220, расположенной по адресу: адрес, экспертом установлено, что инженерно-технические системы находятся в работоспособном состоянии. По результатам осмотра квартиры № 216 и № 220, расположенной по адресу: адрес, было установлено, что в многоквартирном доме произведен капитальный ремонт инженерных систем водоснабжения (стояков).

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенных в указанной экспертизе, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, и приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца ФИО1, ФИО2, как потребителей, в связи с чем обязанность по его возмещению лежит на ГБУ "Жилищник адрес", поэтому с учетом вышеизложенного, требования истцов в части возмещения ущерба, причиненного заливом спорной квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма соразмерно долям в праве общей долевой собственности – по 1/2.

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и управляющей организацией распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пе-ню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). То есть, сама по себе, неустойка, установленная п.5 ст.28 Закона является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 401 ГК РФ и учитывая, что размер ущерба, причиненного истцу, установлен судом настоящим решением, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется и требования потребителя удовлетворению не подлежит.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, как потребителя услуги по управлению многоквартирным домом, о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма каждому из истцов, поскольку именно данный размер компенсации морального вреда находит разумным, соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма каждому из истцов, применив положения ст.333 ГК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма в пользу ФИО2.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, а всего сумма

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ...паспортные данные......) сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева