К делу № 2-1508/2025
УИД 23RS0024-01-2025-001667-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 02 июля 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Лысенко Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Шефова Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от 02 июля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Караман» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1, ООО «Караман» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее — Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 24.01.2023 выдало кредит ООО «Караман» в сумме 4 700 000,00 руб. на срок 35 мес. под 19.5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: № от 24.01.2023 с ФИО1. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.01.2023 по 29.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 083 627,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 971 879,85 руб.; просроченные проценты - 81 903,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 26 999,91 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 844,04 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ООО «КАРАМАН» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2023 за период с 24.01.2023 по 29.04.2025 (включительно) в размере 2 083 627,39 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 836 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель – адвокат Шефов Д.А. просил суд в удовлетворении требований к ФИО1 отказать, поскольку его доверитель брал кредит для нужд ООО «Караман», в связи с чем, полагает, что задолженность необходимо взыскать именно с ООО «Караман».
Представитель ответчика ООО «Караман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Учитывая, что каких-либо сведений об уважительности своей неявки не представил, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Караман» заключен Кредитный договор №, согласно которого Банк выдал кредит в сумме 4 700 000 рублей на срок 35 месяцев под 19,5% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 24.01.2023 с ФИО1.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно условий Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Условиями Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.01.2023 по 29.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 083 627,39 руб., в том числе:- просроченный основной долг - 1 971 879,85 руб.
- просроченные проценты - 81 903,59 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 26 999,91 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 2 844,04 руб..
Из представленного стороной истца расчета следует, что Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В адрес Ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).
Однако требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.
Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, при грубом нарушении заемщиком, членами их семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения, при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору и другим, предусмотренным условиями настоящего договора.
Заемщик обязуется по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа, соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.
Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.
Принимая во внимание, что ответчиками не предоставлены доказательства о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов, размер задолженности и механизм его расчета не оспорен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, либо отсутствия у них обязанности по погашению кредита не представили, солидарность обязанности предусмотрена договором, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долги и начисленным процентам в заявленном истцом размере.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договоренность сторон о неустойке (штрафе за возникновение просроченной задолженности) соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявляли о снижении размера неустойки.
Таким образом, поскольку ответчики взяли на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняют, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что сторона истца представила суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчики не представили расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчиков в пользу банка.
К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчиков согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 35 836 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2025 года.
Учитывая, что в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.18 НК РФ при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 836 рублей в равных долях с каждого из ответчиков - по 17 918 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Караман» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, №, ООО «Караман», № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.01.2023 за период с 24.01.2023 по 29.04.2025 (включительно) в размере 2 083 627 (два миллиона восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 39 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 17 918 рублей.
Взыскать с ООО «Караман» в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 17 918 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Ломакина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 года