Решение по делу № 2-722/2023 от 20.11.2023

Дело №2-722/2023

34RS0038-01-2023-000899-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 20 ноября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <.....> лет,

представителя ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица <.....> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о внесении изменений в координаты поворотных точек земельных участков, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, о внесении изменений в координаты поворотных точек земельных участков, установлении границ земельных участков, указав в обоснование требований, что является собственником на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами <.....> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенных по адресу: <.....> Данные земельные участки были поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ. В результате выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площадей указанных земельных участков в адрес ответчика кадастровым инженером ФИО4 дважды направлялись межевые планы участков для согласования местоположения границ земельных участков, однако со стороной ответчика указанные документы согласованы не были. Письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании местоположения границ данных земельных участков, в связи с тем, что земельный участок <.....> имеет наложение на сформированный и учтенный ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.....>, который находится в распоряжении Среднеахтубинского муниципального района и зарезервирован для государственных нужд <адрес>; земельные участки <.....> имеют наложения на сформированный и учтенный в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.....>, который находится в распоряжении Среднеахтубинского муниципального района и передан в аренду <.....>», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указанные земельные участки, на которые имеют наложения земельные участки, находящиеся в собственности истца, были образованы значительно позже земельных участков, принадлежащих истцу, в связи с чем, для их образования не были учтены данные землеустроительной документации, обязательные к учету при проведении кадастровых работ. Повторным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал истцу в согласовании межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельных участков истца, что свидетельствует о наличии спора по фактическим границам земельных участков, данная ситуация нарушает права истца и препятствует ей в реализации ее прав собственника, в связи с чем истец просила, с учетом уточнения требований:

1. Внести изменения в координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <.....>

<.....>

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

<.....>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

<.....>

Внести изменения в координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <.....> расположенного по адресу: <.....>

-исключить

<.....>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <.....>,расположенного по адресу<адрес> по следующим координатам :

<.....>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные уточнённые исковые требования, указала, что земельные участки, которые приобрела по договору купли-продажи истец, были сформированы в <.....> году и поставлены на учет намного раньше, чем земельные участки, границы которых, исходя из закрепленных за ними поворотных точек по новой системе координат, были наложены на земельные участки истца. Просила удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что после ознакомления с иском действительно было установлено, что по координатам точек, представленным Роскадастром, имеется наложение земельных участков, принадлежащих истцу, на земельные участки, которые не имеют собственника, но находятся в ведении администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, при этом один из участков зарезервирован для государственных нужд <адрес>. Считает, что это могло произойти при переходе при кадастровом учете земельных участков на другую систему координат. По своим картам, имеющимся в администрации, они не видят наложения границ спорных земельных участков, так как у них отсутствуют эти данные. Согласилась с представленными истцом координатами земельных участков, пояснив, что какой-либо спор относительно границ земельных участков между сторонами отсутствует, при разрешении требований истца полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица <.....> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях на иск указал, что согласно выписок из ЕГРН, сведения о расположении спорных земельных участков на особо охраняемой природной территории отсутствуют, сведения о правообладателе земельных участков, которые накладываются на земельные участки истца, также отсутствуют, в реестре объектов собственности <адрес> указанные земельные участки также отсутствуют, распоряжение земельными участками №№, <.....> находится в ведении администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>.

Представитель третьего лица <.....> в судебное заседании просила в иске отказать в части требований, касающихся земельного участка с кадастровым номером <.....>, поскольку он накладывается на земельный участок, который зарезервирован для государственных нужд, сведения об этом внесены в ЕГРН, что составляет исключение для предоставление такого рода участков в собственности граждан. В отношении требований относительно других участков полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица <.....> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <.....>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица <.....>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона в действующей редакции, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из указанных положений закона, как в ранее действовавшей редакции, так и в действующей редакции, следует, что границы земельного участка определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 43 Федерального закона N 218 от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также вином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 61указанного Федерального закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом, установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между несколькими правообладателями смежных земельных участков не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений (часть 4 статьи 40).

Судом установлено, что истцу на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 (продавцом) (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства) и ФИО1 (покупателем), принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью <.....> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах <.....>. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 (продавцом) (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства) и ФИО1 (покупателем), принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью <.....>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах <.....>. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 (продавцом), действующей за ФИО8 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства) и ФИО1 (покупателем), принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью <.....> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах <.....>. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из ЕГРН следует, что границы всех вышеуказанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 – описание местоположения земельных участков отсутствуют.

ИП ФИО4 по заказу истца ФИО1 были проведены кадастровые работы по межеванию (установлению границ) земельных участков с кадастровыми номерами <.....> в соотношении с земельным участком с кадастровым номером <.....>, земельного участка с кадастровым номером <.....> в соотношении с земельным участком с кадастровым номером <.....> с определением соответствующих координат границ земельных участков, находящихся в собственности истца, что подтверждается соответствующими межевыми планами.

Указанные межевые планы были составлены ИП ФИО4 с учётом полученного истцом ФИО1 технического отчета по инвентаризации (межеванию) земельного участка личного подсобного хозяйства гр.ФИО11, ФИО12, ФИО10 администрацией <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были установлены размеры и точные границы землепользования по смежеству личных подсобных хозяйств, расположенных в степной зоне <.....>, составлен чертеж с установлением соответствующих координат, отраженных в ведомости координат окружных границ личных подсобных хозяйств ФИО12, ФИО10, ФИО11, которые были также зафиксированы в каталоге межевых знаков. На каждый участок данных лиц были составлены соответствующие экспликации, планы с геоданными границ земельных участков, участков с особым режимом использование не имелось.

При этом постановлениями <.....> о предоставлении земельных участков данным лицам от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрена необходимость Комитета по земельным ресурсам и землеустройству района и администрации Кировского сельсовета внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию. Таким образом, земельные участки, принадлежащие ФИО9, ФИО10, ФИО11, были размежёваны, сформированы как объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с определением соответствующих границ, координат и должны были быть поставлены на соответствующий учет, с указанием границ, позволяющих их идентифицировать. Право собственности указанных лиц, исходя из данных договоров купли-продажи, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из сообщений Роскадастра, земельные участки <.....> не имеют координатного описания границ. Пересчет значений координат характерных точек границ объектов из одной системы координат в другую систему координат, используемые на территории РФ, выполняются филиалом Роскадастра с рамках ч.7.5 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, связанной с использованием системы координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения ЕГРН вотношении кадастрового округа, или в рамках приносящей доход деятельности при наличии в распоряжении Филиала соответствующих параметров перехода из одной системы координат в другую. При этом сообщается, что параметры перехода из систем координат <.....> года в установленную местную систему координат <.....> распоряжении Филиала отсутствуют.

То есть на момент формирования земельных участков <.....> действовала система координат <.....> года, однако ввиду отсутствия параметров перехода данной системы в систему координат <.....>, координаты данных земельных участков не были переведены в новую систему с отражением их в ЕГРН.

В то же время, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами <.....>, был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют, передан в аренду ДД.ММ.ГГГГ <.....>» со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, примерно <адрес>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован для государственных нужд <адрес> сроком на <.....>.

Указанные земельные участки ввиду их формирования после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеют координаты характерных точек в соответствии с действующей системой <.....> исходя из которых в сопоставлении с установленными ИП ФИО4 координатами характерных точек земельных участков истца, и было установлено наложение части границ вышеуказанных земельных участков по данным координатам на земельные участки, принадлежащие истцу.

Вышеуказанные межевые планы, выполненные по заданию истца, были переданы истцом на согласование в администрацию Среднеахтубинского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Письмом администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> № ИП ФИО4 отказано в согласовании представленных межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами <.....>, поскольку земельный участок <.....> имеет наложение на сформированный и учтенный ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.....> имеют наложения на сформированный и учтенный в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.....>

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ИП ФИО4 повторно направлена заявка на согласование межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков: <.....>, расположенных по адресу: <адрес>, в границах <.....>

Письмом администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 сообщено, что ее заявка о согласовании межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков <.....>, оставлена без удовлетворения, поскольку в ЕГРН имеется информация о переходе прав на земельные участки с кадастровыми номерами <.....> (дата образования ДД.ММ.ГГГГ, площадью <.....> кв.м.), <.....> (дата образования ДД.ММ.ГГГГ, площадью <.....> кв.м), право собственности зарегистрировано за гр.СадыговойС.М.к. Согласно сведениям из Плана земель <.....>, в списках землепользователей под номерами <.....> числятся ФИО10, ФИО11, при этом площадь и местоположение земельных участков полностью совпадают со сведениями, содержащимися в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.....>, ФИО9 в списках землепользователем не значится.

Вместе с тем, как было установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами <.....> были поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть были сформированы намного позднее земельных участков, приобретенных истцом, то есть фактически в их границы по координатам была включена территория земельным участков, принадлежащих истцу, что нарушает ее права как собственника.

Между тем, как видно из материалов дела, первичные землеотводные документы, подтверждающие местоположение земельных участков, принадлежащих истцу, при их образовании истцом были представлены. Указанные документы позволяют определить местоположение земельных участков истца и подтверждают их расположение в том месте, о котором заявляет истец, данные земельные участки были сформированы и постановлены на учет в ЕГРН как объекты недвижимости ранее земельных участков <.....>, при этом факт регистрации участков <.....> в ЕГРН с указанием координатных описаний границ в отличие от земельных участков истца, у которых данное описание отсутствует, не может предопределять приоритет в правильности их формировании и надлежащем определении их границ в действующей системе координат.

Как следует из пояснений представителя ответчика, они не оспаривают наложение границ земельных участков по поворотным точкам, указывая при этом, что на сведения Роскадастра, исходя из характерных точек систем координат МСК-34, но по своим картам они этого не видят, то есть фактически не отрицают наличия ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами <.....>, при этом они не оспаривают право истца на принадлежащие ей земельные участки в установленных границах согласно межевым планам, полагаясь на усмотрение суда при разрешении требований.

Аналогичная позиция изложена и представителем третьего лица <.....>, с указанием лишь на то, что границы земельного участка № не подлежат изменению, поскольку данный земельный участок зарезервирован для государственных нужд <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пункт 4 ст.28 ЗК РФ, предусматривающий отказ в предоставлении земельного участка в собственность граждан ввиду резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд, на который ссылается третье лицо, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующий пунктом 7 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: … 7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

С учетом изложенного, данный довод третьего лица не может быть принят во внимание судом как основания для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении указанного земельного участка, поскольку земельный участок №, имеющий наложение по границам на участок №, был сформирован и поставлен на учет ранее данного земельного участка (<.....> года) и был зарегистрирован за истцом в <.....> году, в то время как его резервирование для нужд <адрес> произошло уже позднее - в <.....> году (решение Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – срок резервирования 3 года).

Таким образом, судом установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №№, <.....> имеет место ошибка, в результате которой произошло наложение на ранее учтённые земельные участки с кадастровыми номерами <.....>, находящимися в собственности ФИО3

При этом судом учитывается, что настоящий спор не связан с предоставлением в собственность истца находящегося в чьей-либо собственности имущества, а направлен на урегулирование спора, возникшего между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков и формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами №, без учета границ принадлежащих истцу участков, на которые у неё зарегистрировано право собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами <.....> не имеющих собственника, располагаются земельные участки с кадастровыми номерам <.....>, которые принадлежат на праве собственности истцу и которые были сформированы по времени ранее, фактически спор о правах на земельные участки между сторонами отсутствует, заявленные истцом уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, границы земельных участков истца подлежат уточнению, с изменением соответствующих координат поворотных точек всех спорных участков.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к (<.....>) к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> (<.....>) о внесении изменений в координаты поворотных точек земельных участков, установлении границ земельных участков удовлетворить.

- исключить

<.....>

Внести изменения в координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <адрес>:

-исключить

<.....>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 года (25, 26 ноября 2023 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-722/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области