Мировой судья Мясоедов Д.А. Дело № 12-779/2023

дело № 5-296/2023 25MS0002-01-2023-000326-31

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 27 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока от 3 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Шевченко Н.А. подала в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Шевченко Н.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрение жалобы откладывалось по ходатайству защитника Шевченко Н.А. в связи с предоставлением ей времени для ознакомления в материалами дела, вместе с тем, в назначенное время Шевченко Н.А. для ознакомления с материалами дела не явилась, мер к ознакомлению до судебного заседания не приняла.

Инспектор ДПС ПОПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраса кожных покровов лица и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте в присутствии двух понятых, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.04.2023 в 9 часов 20 минут в районе дома 114 по проспекту Красного Знамени в г. Владивосток водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое на месте, в присутствии двух понятых, он отказался, в связи с чем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил.

ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 01.04.2023 в 10 час 00 минут в районе дома № 114 по проспекту Красного Знамени в г. Владивосток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данной процедуры отказался, о чем в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись «отказываюсь».

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2023 № 25 ПК 2863175; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.04.2023 25 ПМ № 0349839, содержащим запись об отказе в прохождении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, при его составлении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в соответствующей графе имеется собственноручная подпись ФИО1.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, из протокола от 01.04.2023 25 ПМ № 0349839 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии предусмотренных Правилами признаков опьянения, протокол составлен в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, замечаний к протоколу понятыми не высказано.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела протоколами, которые являются допустимыми доказательствами.

Неустановление в ходе проведенного медицинского обследования по добровольному обращению ФИО1 в тот же день состояния опьянения не свидетельствует об отсутствии его в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку его объективная сторона выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия сотрудников ГИБДД по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, соответствуют Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенном мировым судьей существенном нарушении процессуальных требований, выразившемся в неизвещении надлежащим образом ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны и подлежат отклонению.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судебное извещение о рассмотрении 03.05.2023 дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, кроме того в адрес мирового судьи от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 03.05.2023, оставленное без удовлетворения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела, избранный мировым судьей способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен, вместе с тем, правом принять участие в рассмотрении дела не воспользовался.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 3 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шевченко Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Елькина