Решение по делу № 2А-1515/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника.

УИД 11RS0002-01-2023-000912-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 25 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1515/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 130780/21/11002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО «Агентство Финансового Контроля». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г. Нижнего Новгорода по делу № 2-2412/2012 от 05.05.2012 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 28033,42 рублей и судебных расходов в размере 529,50 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г. Нижнего Новгорода произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ООО «Агентство Финансового контроля». Полагают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Воркуте ФИО2 допускает бездействие в реализации предоставленных ей статьями 68, 98 и 99 Федерального закона об исполнительном производстве полномочий, поскольку ею не применены такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию должника, при этом задолженность должника по исполнительному производству составляет 28476,68 рублей, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте.

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Воркуте ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования городского округа «Воркута».

Административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо – администрация МО ГО «Воркута» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2а-430/2023 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Исполнительное производство №130780/21/11002-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте ФИО6 постановлением от 15.09.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Нижнего Новгорода по делу № 2-2412/2012 от 05.05.2012 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 28033,42 рублей и судебных расходов в размере 520,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 16.07.2015 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; накладывать арест на имущество; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства №130780/21/11002-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, а также в иные учреждения и организации для установления имущественного положения должника, зарегистрированного за должником имущества, наличия денежных средств на счетах должника, сведений о его трудоустройстве, получаемых заработной плате, вознаграждении, иных выплат и пособий, в том числе, в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о должнике ФИО1 и о получаемых им пенсионных выплатах, размере пенсионных выплат, на которые поступили сведения о персональных данных должника и присвоенном должнику СНИЛС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте от <дата> обращено взыскание на доходы должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах суммы основного долга. Для производства удержаний суммы задолженности из доходов должника указанное постановление направлено в ..., которому предписано удерживать ежемесячно в размере 50% от дохода должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте от 24.09.2021 также обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 <дата> г.р. в пределах суммы основного долга, находящиеся на счете в ...».

Согласно записи акта ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО4 исполнительное производство №130780/21/11002-ИП от 30.06.2022 приостановлено в связи со ....

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.03.2023 по административному делу № 2а-430/2023, вступившим в законную силу 21.04.2023, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Воркуте ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП России по Республике Коми, ОСП по городу Воркуте УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности совершить определенные действия и применить меры принудительного исполнения. Как следует из решения Воркутинского городского суда, предметом рассмотрения являлись требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Воркуте ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП России по Республике Коми, ОСП по городу Воркуте УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №130780/21/11002-ИП от 15.09.2021.

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления, суд оценивает доводы административного истца применительно к периоду с 21.03.2023 г.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено, права и охраняемые законом интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признаются судом несостоятельными, и опровергаются материалами административного дела.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника, являются производными от требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 29.05.2023 г.

Председательствующий С.В. Иванов