УИД 74RS0№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО9Е.
при секретаре ФИО2
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика УМВД России по <адрес>, заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО7, ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО7 о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> с заявлением на действия ФИО3, далее она обратилась в УМВД России <адрес>. Однако ответы были даны не на все ее обращения и не в срок. Никаких проверок не было, ее не опрашивали, отписывались. Дальнейшие обращения в 2021 году не привели к ее удовлетворению. С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права. Ответы ОП «Советский» УМВД России <адрес> ФИО1 также обжаловала в ГУ МВД России по <адрес>, прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, прокуратуру по <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОП «Советский» УМВД России по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно пояснила, что на ее вызовы сотрудники полиции умышленно не реагируют, преступления продолжаются.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес>, заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на письменным возражения. Ссылался на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Представитель административного ответчика ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, начальник ОП «Советский» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707 (далее Инструкция № 707), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
В соответствии с п. п. 76-76.5.2 Инструкции № 707 по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.
Не проводить проверку по обращению: если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена; если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме.
При этом под безосновательным обращением законодатель понимает неоднократное обращение, в котором гражданином не приводятся новые доводы или обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке.
В силу п. п. 113-113.3 Инструкции № 707 результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов; письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин; о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов; принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.
Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция № 736).
Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. п. 49, 50-50.3 Инструкции № 736).
В силу положений п. 65 Инструкции № 736, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.
В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2021-2022 годах ФИО1 обращалась в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> по фактам отравления неизвестными лицами, соседями, психологического воздействия, колдовства со стороны указанных граждан, отправлении ее угарным газом, преследования (слежки), прослушивании ее телефонных переговоров, загрязнения воды, умышленной порче ее имущества, незаконным пребыванием граждан в ночное время на чердаке ее дома и повреждении потолка.
В частности, в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о имущественно-хозяйственном споре относительно дома, расположенного по адресу: <адрес>, с братом ФИО3 Заявитель сообщила, что брат топчет пол, ломает печь, отрезает части от трубы, разрушает дом. По результатам рассмотрения заявления, в связи с отсутствием события преступления, административного правонарушения, принято решение о приобщении материала к номенклатурному делу. О принятом решении ФИО1 уведомления в установленном порядке (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Обращения ФИО1, зарегистрированные под № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № №, 22822 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, решениями начальника ОП «Советский» УМВД России по <адрес> соединены и также приобщены к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.
Как указано в ответе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по <адрес> в период с 2021 года по 2022 год поступило 17 материалов по обращениям ФИО1 По фактам, изложенным в обращениях ФИО1, проводились проверки в соответствии с Инструкцией №. По результатам проверок в действиях должностных лиц ОП «Советский» УМВД России по <адрес> нарушений законодательства выявлено не было. О результатах проверок в адрес заявителя направлены официальные письменные уведомления. Кроме того, по вышеуказанным фактам должностными лицами ОП «Советский» УМВД России по <адрес> неоднократно проводились проверки, по результатам которых в действиях лиц, указанных в заявлениях ФИО1 признаков состава преступления, административного правонарушения не установлено, в связи с чем должностными лицами приняты решения о приобщении материалов к номенклатурному делу. О принятых решениях заявителю направлены уведомления надлежащим образом. По резолюции врио начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майора полиции ФИО5 по неоднократным обращениям ФИО1 по вышеуказанным фактам переписка признана неоднократной, безосновательной и, в соответствии с п. 135 Инструкции №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доводы подтверждаются представленными прокуратурой <адрес>, прокуратурой <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> материалами проверок по обращениям ФИО1
Учитывая, что по результатам рассмотрения обращений ФИО1 направлены ответы, суд приходит к выводу о том, что основания для признания бездействия должностных лиц ОП «Советский» УМВД России по <адрес> незаконным отсутствуют; по всем доводам, изложенным в обращениях административного истца, проведены проверки и даны соответствующие ответы. Несогласие административного истца с содержанием данных ответов не свидетельствует об их незаконности, а соответственно о бездействии должностных лиц ОП «Советский» УМВД России по <адрес>.
Таким образом, нарушений действующего законодательства должностными лицами ОП «Советский» УМВД России по <адрес> в рассматриваемом случае судом не установлено, нарушения прав и законных интересов административного истца и препятствия в их осуществлении отсутствуют.
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Материалами дела подтверждено, что о принятых решениях по обращениям ФИО1 было известно, в том числе в апреле 2021 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), и позже, однако в суд с настоящим административным иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку никаких уважительных причин обращения административного истца в суд со значительным пропуском трехмесячного срока, когда ей стало известно о нарушении прав, не приведено и судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО7, ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий ФИО10
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.