Решение по делу № 2А-2144/2025 от 17.06.2025 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

с участием прокурора <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

установил:

Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование следующее.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> в отношении <ФИО>1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; 3) запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; 4) запрет посещения мест проведена массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Приморского края без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.

<ФИО>1 характеризуется посредственно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений установленных судом.

Так, <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, что <дата> в 23:15 не выполнил доступ сотрудникам полиции в жилое помещение в определенное время суток в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ-64 от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.12.2024г. Постановление не обжаловалось.

<дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, что <дата> в 23:20 не выполнил доступ сотрудникам полиции в жилое помещение в определенное время суток в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ-64 от <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>. Постановление не обжаловалось.

С целью предупреждения совершения <ФИО>1 иных правонарушений административный истец просит суд дополнить административные ограничения <ФИО>1 обязательной явкой три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с иском, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ.

Прокурор <ФИО>4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и сочла его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, дополнения ранее установленных административных ограничений регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> в отношении <ФИО>1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; 3) запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; 4) запрет посещения мест проведена массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При определении дополнительных административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика, суд учитывает, что <ФИО>1 в течение одного года дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения законодательства, в целях предупреждения совершения осужденным административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов, суд считает необходимым установить ему дополнительные административные ограничения.

Судом исследованы достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов административного истца, в силу которых суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Контроль за поведением поднадзорного суд возлагает на орган внутренних дел по месту проживания <ФИО>1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Остальные административные ограничения, установленные <ФИО>1 решениями Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата>, <дата>, решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский