Дело № 2-2185/2025 34RS0003-01-2025-003337-87

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Абраамян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто – Ассистанс» ООО "Аура-Авто" о признании агентского договора ничтожным, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто – Ассистанс», ООО "Аура-Авто" о признании недействительным (ничтожным) агентского договора от <ДАТА> № № между ООО "Аура-Авто" и ООО «Авто – Ассистанс» взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> между истцом и ПАО Росбанк заключен кредитный договор для оплаты части приобетаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть денежных средств в размере 173000 рублей были использованы для оплаты дополнительной услуги от ООО «Аура - Авто» ) принципал). Денежные средства были оплачены в пользу ООО « Авто – Ассистанс». Вместе с тем, он не нуждался в услугах ООО «Аура-авто» и ООО « Авто – Ассистанс», и <ДАТА> обратился в ООО "Аура-Авто" и ООО «Авто – Ассистанс» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средства в размере 173000 рублей, которое было оставлено без удовлетворения. Он обратился иском в суд и решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 марта в 2025 года в удовлетворении иска к ООО «Авто – Ассистанс» было отказано, признано что ООО «Авто – Ассистанс» является агентом, так как между ООО «Аура-авто» и ООО « Авто – Ассистанс» заключен агентский договор. Считает, что агентский договор от <ДАТА> № № является ничтожной сделкой для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Ссылаясь на нарушения его прав как потребителя, просит признать агенсткий договор от <ДАТА> № № заключенный между ООО "Аура-Авто" и ООО «Авто – Ассистанс» ничтожным в части выполнения поручения в отношении опционного договора, заключенного между ООО "Аура-Авто" и ФИО1, взыскать компенсацию морадльного вреда солидарно с ответчиков в размере 5000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, представил письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Против рассмотрения дела в заочном порядке возражает.

Представители ответчиков ООО «Авто – Ассистанс» ООО "Аура-Авто" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в разумный срок.

Представитель ООО «Авто – Ассистанс» ранее направлял в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывал на несогласие с требованиями истца, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <ДАТА> между ФИО1 и филиалом «РОСБАНК АВТО» ПАО РОСБАНК заключён договор потребительского кредита № для оплаты стоимости транспортного средства марки Toyota Corolla, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 085 157 рублей 89 копеек с процентной ставкой – 19,70 % годовых.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № от 20,.07.2024, в соответствии с условиями которого Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Юр». Условия программы размещены в Правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

Условия опционного договора № от <ДАТА> предусматривают возможность подключения Клиента к программе обслуживания «Вектра Юр».

Участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в Правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера Общества по адресу союз-эксперт.рус. (п. 1.4. опционного договора № от <ДАТА>).

В силу п. 2.1., п. 2.2. опционного договора за право заявить Требование по опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 173 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

Таким образом, общая стоимость услуг по опционному договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Аура-Авто», составила 173 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворен частично.

Судом постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу ФИО1 уплаченную по опционному договору № от 85 20260 от <ДАТА> денежную сумму в размере 173 000 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 87 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

<ДАТА> между ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» заключён агентский договор № в соответствии с которым, принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров.

В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала – ООО «Аура-Авто».

Разрешая исковые требования в части признания агентского договора от <ДАТА> N № между ООО «Авто-Ассистанс» и ООО "Аура-Авто" недействительным (ничтожным), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 166 названного Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Таким образом, разрешение спора о недействительности сделки по основанию ее мнимости предполагает установление и исследование соответствующих обстоятельств дела, в том числе наличие у лица, не являющегося стороной этой сделки, охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.

Как следует из установленных по настоящему делу обстоятельств, защита (восстановление) прав истца возможна иным способом - путем предъявления иска о взыскании уплаченных денежных средств. Такой иск истцом предъявлен, судом удовлетворен в части, о чем указано выше.

Истцом не доказано, а из материалов дела не следует, что у истца имеется иной (помимо взыскания денежных средств) охраняемый законом интерес в признании спорного агентского договора недействительным. А выступать выступать в защиту интересов неопределенного круга лиц истец не уполномочен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс», ООО "Аура-Авто" о признании агентского договора ничтожным, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании агентского договора недействительным отказано, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и понесенных расходов по оплате услуг представителя, поскольку они являются производными от первоначальных требований в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс» ООО "Аура-Авто" о признании агентского договора ничтожным, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2025 года.

Судья - М.В. Самсонова