№11-124/2023

УИД 25МS0№-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 августа 2023 г.

Судья апелляционной инстанции Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, вынесенным по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем ответчика ФИО3 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата апелляционная жалоба оставлена без движения.

дата определением мирового судьи апелляционная жалоба ответчика возвращена.

Представитель ответчика ФИО3 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от дата, в которой просит отменить указанное определение.

В обоснование частной жалобы представитель ответчика указывает, что копию определения мирового судьи от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения ни ответчик, ни его представитель не получали, указанное определение было направлено в адрес ответчика уже после истечения срока, предоставленного для устранения недостатков жалобы – дата

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено дата

дата представителем ответчика ФИО3 подана апелляционная жалоба на состоявшееся решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, назначен срок для устранения недостатков до дата

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> копия определения мирового судьи от дата была направлена в адрес представителя ответчика ФИО3 дата, дата возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы в указанной части своего подтверждения не находят, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

В качестве недостатка апелляционной жалобы мировым судьей указано, что представителем ответчика в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен подлинник чека от дата об оплате государственной пошлины, а приложена только его копия.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может в силу следующего.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №-О-О, ни Гражданским процессуальным кодексом, ни абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ не устанавливаются какие-либо требования к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О содержится позиция о том, что ст. 333.18 НК РФ, регулирующая порядок и сроки уплаты государственной пошлины, устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абз. 2 п. 3 данной статьи). Приведенное законоположение не исключает возможности подтверждения уплаты государственной пошлины в безналичной форме при обращении в суд путем представления платежного поручения в электронной форме при условии, что оно содержит отметку банка о его исполнении.

Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы представлен чек по операции «Сбербанк-Онлайн» от дата с отметкой банка о выполнении платежа, то есть ответчик, оплатив государственную пошлину с применением электронной системы платежей, исключил обращение в банк с распоряжением на перечисление денежных средств на бумажном носителе, в связи с чем оригинал документа оформлен электронно, что не противоречит требованиям абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ.

При таких обстоятельствах основания для оставления апелляционной жалобы ответчика у мирового судьи отсутствовали, в связи с чем определение мирового судьи от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

По указанным основаниям не может быть признано законным и оспариваемое определение мирового судьи от дата о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о возвращении апелляционной жалобы отменить, частную жалобу представителя ответчика ФИО3 удовлетворить.

Возвратить гражданское дело по исковом заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя мировому судье судебного участка №<адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись ФИО1