к делу № 2а-5103/2022

61RS0023-01-2022-006764-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение не осуществлен комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в ГИБДД – с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, в Органы ЗАГС – с целью установления наличия зарегистрированного брака, в Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1. устанавливается СНИЛС, 2. по СНИЛС устанавливается место работы, в УФМС Миграционная служба – о смене места регистрации и смене фамилии, в ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица, в Росреестр – о наличии недвижимости, в Гостехнадзор – о наличии самоходных машин и других видов техники, в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице, в Госинспекцию, в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг, Сотовым операторам – с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, в Лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ – с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия, в ТВ-оператор интернет провайдер – с целью установления наличия заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент, в ОСАГО – о наличии сведений о полисах и лиц, допущенных к управлению ТС. Однако судебный пристав-исполнитель указанные запросы не направлял, окончил исполнительное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель документально не зафиксировала факт отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, что является обязательным для принятия решения об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и руководителем структурного подразделения нарушена ч.6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения не направлены.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ООО «Профессиональное управление долгами» отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Административные ответчики - начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном проиводстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученному ответу из ГИББД от 16.12.2021г. о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, ФИО3 не имеет в собственности транспортное средство, на которое можно обратить взыскание.

Согласно ответу из органов ЗАГС, сведения о смерти должника и расторжении брака отсутствуют. Имеются сведения о заключении брака с Ч.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам из банков и кредитных организаций, у должника имеется счет в организации ПАО «СКБ-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

Согласно регистрационным данным АИС ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 на исполнения, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения.

Согласно полученным ответам из различных регистрирующих органов, должник ФИО3, женат, транспортного средства в собственности не имеет, имеет счета в банках и кредитных организациях (ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК," ПАО СБЕРБАНК, ПАО "СКБ-БАНК").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях (ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК," ПАО СБЕРБАНК, ПАО "СКБ-БАНК").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что местом получения дохода должника является МУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина, адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области поступили денежные средства в сумме 968 р. 23 коп., которые были списаны со счета, находящегося в организации ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК должника ФИО3. Данные денежные средства были распределены и перечислены взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход в адрес должника ФИО3: <адрес>. По данному адресу дверь никто не открыл, оставлена повестка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судебным приставом-исполнителем не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества,

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было отменено заместителем начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьского района ГУ ФССП по Ростовской области ФИО6 в связи с наличием сведений о месте дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлены запросы в регистрирующие органы: запрос ГУМВД; запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; запрос оператору сотовой связи; запросы в органы ЗАГС сведений о перемене имени, заключении/расторжении брака, смерти; запрос в банки; запрос в ФНС о счетах физических лиц, запрос в ПФР на получение сведений об источнике дохода должника, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в Росреестр.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п.п. 1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента передачи исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Направление указанных постановлений и запросов произведено посредством системы электронного документооборота.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом–исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были предприняты исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, учитывая, что факт бездействия по данному делу не установлен, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

При этом доводы административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем запросов в указанные в административном иске организации для получения информации об ином имуществе и иных доходах должника подлежат отклонению, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Каких-либо доказательств наличия у должника какого-либо имущества, которое не было бы учтено судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления, действий, административным истцом не предоставлено.

Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом отсутствие контроля за поступлением и передачей документов со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске, не препятствует исполнению требований исполнительного документа и, в целом, не влияет на ход исполнительного производства, в силу чего действиями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; не созданы препятствия и не допущены неблагоприятные последствия при осуществлении прав и реализации законных интересов взыскателя.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.

Судья: Е.В. Сотникова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года.