Дело № 2-6503/23 07RS0001-02-2023-005564-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тлеужевой Л.М., при секретаре Нальчиковой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «« Сбербанк » России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2018 года за период с 06 декабря 2020 года по 29 сентября 2023 года (включительно) в размере 155 670 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 94 010 рубля 71 копейка, просроченные проценты – 61660 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 15 сентября 2023 года выдало ФИО1 кредит в сумме 118274 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06 мая 2020 года по 29 сентября 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 155 670 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 94 010 рубля 71 копейка, просроченные проценты – 61 660 рублей 14 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя в суд не направил. При подаче иска представитель ПАО «Сбербанк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

15 сентября 2018 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 118274 рубля 00 копеек под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 6 указанного кредитного договора платежи по договору должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

За период с 06 мая 2020 года по 29 сентября 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 155 670 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 94 010 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 61 660 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он подтверждается сведениями о движении денежных средств по лицевому счету ответчика, условиями кредитного договора № от 15 сентября 2018 года, в том числе Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк», являющимися составной частью названного кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 313 рублей 42 копейки.

Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от 09 октября 2023г. и № от 16 июля 2021г. в общем размере 4313 рублей 42 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2018г. в размере 155 670 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 94 010 рубля 71 копейка, просроченные проценты – 61 660 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4313 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2023г.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева