Дело № 2-1207/2025

УИД: 23RS0004-01-2025-001263-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 27 августа 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при секретаре Болговой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу заёмщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 140 366,00 рублей на срок 22 месяца под 21,5 % годовых. Свои обязательства по возврату денежных средств и процентов заёмщик не исполнил надлежащим образом, в результате чего за период с 15.08.2024г. по 11.03.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 108 875,33 руб.

Банку стало известно, что заёмщик ФИО4 00.00.0000 умер.

Просит взыскать с наследников умершего заемщика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в общей сумме 108 875,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266,00 руб.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству, судом было установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО4 приняли его жена ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО5 в лице его законного представителя ФИО2, мать заемщика - ФИО3, что подтверждается документами наследственного дела <***> ФИО4, представленного нотариусом Анапского нотариального округа Г.И.Г.

Определением суда ФИО2, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о признании ими исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.35, 39 и 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО3 подали в суд письменные заявления в которых указали, что иск признают в полном объёме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Порядок принятия признания ответчиком исковых требований установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление ответчика о признании исковых требований заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно части 3 указанной статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив исковое заявление, заявления ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает признание ответчиками исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания ответчиками исковых требований, а также учитывая, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 266,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <***> от 20.03.2025г.

В силу ст.323, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

На основании и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) курорта (...), паспорт <***> <***>, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС ИФНС по (...) в (...), СНИЛС <***>, проживающей по адресу: (...), ФИО5, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) край, свидетельство о рождении V-AГ <***>, в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) Саха (Якутия), паспорт <***>, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС ИФНС по (...) в г.-к. Анапа, СНИЛС <***>, проживающей по адресу: (...), задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме 108 875,33 руб., из которых: просроченный основной долг – 95 475 руб. 56 коп., просроченные проценты – 13 399 руб. 77 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 руб., а всего взыскать 113 141 (сто тринадцать тысяч сто сорок один) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Неказакова