№2а-1683/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Якуповой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование заявленных требований указано, «13» февраля 2019 судебным приставом-исполнителем Бурзянкого РОСП УФССП по РБ согласно постановлению №... от ... ИП№... было наложено аресты на его банковские счета в банке ПAO «Уралсиб» №...; №.... Наложение ареста на его банковские счета подтверждается выпиской со счета банка ПАО «Уралсиб». Между тем, у него обязательства перед третьими лицами в рамках исполнительных производств не имеется. Кроме того, согласно ответу, на обращение прокуратуры Бурзянского района исполнительное производство Бурзянским РОСП УФССП по РБ в отношении него не возбуждалось. В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Просит снять ограничение в виде ареста с банковских счетов ПАО «Уралсиб» №...; №..., с целью закрытия указанных счетов в будущем.

Определением суда от ... в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что согласно представленной ФИО1 выписки из банка ПАО «УралСиб» на счета №...; №... наложен арест согласно постановлению №... от ..., исполнительное производство №...-ИП.

Согласно ответа на судебный запрос, выданного Бурзянским РО УФССП по РБ №... от ... в Бурзянском РО СП УФССП России по РБ не имеется исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1. Также ФИО1 согласно АИС ПК ФССП никогда не числился должником в Бурзянском РО СП УФССП России по РБ.

Согласно ответа прокуратуры Бурзянского района РБ от ... в настоящее время в Бурзянском РО СП УФССП России по РБ исполнительных производств в отношении ФИО1, по которым вынесены постановления о наложении ареста на банковские счета, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в Бурзянском РО СП УФССП России по РБ не имеется исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1, а также ФИО1 никогда не числился должником в Бурзянском РО СП УФССП России по РБ, т.е. отсутствует предмет спора. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено и не добыто, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия незаконным и обязании снятия ограничительных мер с банковских счетов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об освобождении имущества от наложенного ограничения, отказать.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина