Дело № 2-2070/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000786-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в займ 2 000 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ еще дополнительно 500 долларов США. Между ним и ответчиком был заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Передача денег оформлена Приложением № к договору о движении денежных средств. В общей сумме ответчик получил от него денежные средства в размере 2 500 долларов США, что эквивалентно по соглашению сторон 182 500 рублей. Согласно п. 1.3 договора срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли также к соглашению, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% в месяц, что соответствует 120% годовых. Сумма процентов на дату подачи иска в суд составила 305 400 рублей. Неоднократно встречался с ответчиком по вопросу возврата денежных средств. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 182 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 305 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 079 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 долларов США, что эквивалентно 153 520 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты на нее в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между физическими лицами БН от ДД.ММ.ГГГГ стороны по взаимному согласию п. 1.1 договора изложили, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 долларов США, что эквивалентно 182 500 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ведомости движения денежных средств, являющейся Приложением № к договору займа БН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 долларов США.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик не представил, а оснований полагать иное, в связи с представленным истцом подлинником договора займа по договору займа между физическими лицами БН от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между физическими лицами БН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 408 ГК РФ, у суда не имеется.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенной выше нормы материального права, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 182 500 рублей по договору займа между физическими лицами БН от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между физическими лицами БН от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ данный договор является возмездным. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания указанной нормы следует, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа до дня ее возврата.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

При заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2 был оговорен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 120% годовых (п. 2.1 договора).

Суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор по заявленным требованиям.

В иске истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 400 рублей.

Представленный в обоснование размера процентов по договору расчет, судом проверен и является верным.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 400 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 079 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия № № к ФИО2 паспорт серия № № о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт серия № № в пользу ФИО1 паспорт серия № № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 305 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 паспорт серия № № в пользу ФИО1 паспорт серия № № расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 079 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова