Дело № 2-1430/2023
УИД 78RS0020-01-2022-005111-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Шелкуновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просят:
- изменить границы земельного участка с кадастровым номером № 0, имеющим общую площадь 1 282 кв.м, расположенного по адресу: ..., на площадь участка 641 кв.м, установив границы выделяемого участка по координатам поворотных точек,
- выделить из земельного участка с кадастровым номером № 0 ФИО4 в собственность земельный участок площадью 641 кв.м. и признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., с координатами поворотных точек,
- выделить ФИО5, ФИО2, ФИО3 и признать за ФИО5, ФИО2 и ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 59,1 кв.м,
- выделить ФИО4 и признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 58,9 кв.м,
- прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 0, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1 282 кв.м. и право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 0, расположенный по адресу: ... общей площадью 118 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежит на праве собственности 1/2 доля в собственности на земельный участок с кадастровым номером № 0 расположенный по адресу: ..., и 1/2 доля в праве собственности на расположенное на данном земельном участке капитальное строение с кадастровым номером № 0. 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежит ответчику, приобретенная им в порядке наследования по закону. Между собственниками сложился порядок пользования как домом, так и земельным участком, в соответствии с которым каждый участник долевой собственности пользуется конкретной частью земельного участка и дома, который соблюдается сторонами до настоящего времени. Находящиеся в пользовании истцов и ответчика доли в праве собственности на земельные участки огорожены забором. В досудебном порядке истцы обратились к ответчику с предложением произвести раздел объектов недвижимости в натуре, разделив при этом земельный участок и жилой дом, однако урегулировать этот вопрос не удалось, в связи с чем истцы обратились в су.
Истцы ФИО5, действующий также в интересах ФИО2, ФИО3 на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, представил письменное заявление о признании исковых требований.
Истцы ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В п. 36 вышеуказанного постановления разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что по договору от 00.00.0000 ФИО9 подарил ФИО5 ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: ...л.д. 18-20).
Право собственности ФИО5 на спорный жилой дом и земельный участок подтверждается также представленными свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16-17).
Договором дарения от 00.00.0000 ФИО5, ФИО2 подарили ФИО3 28/74 долей из принадлежащей на праве собственности ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: ... (л.д. 13-15).
Как установлено судом и подтверждается пояснениями сторон, между истцами и ответчиком сложился порядок пользования как домом, так и земельным участком, в соответствии с которым каждый участник долевой собственности пользуется конкретной частью земельного участка и дома, который соблюдается сторонами. Разногласий по порядку пользования домом или земельным участком между сторонами не имеется.
Согласно техническому заключению ООО «Стандарт оценка» № 0, представленному истцами в материалы дела, раздел жилого дома в фактическом состоянии при выделении помещений в жилые части по равным долям между собственниками ФИО5, ФИО6 J1.H., ФИО3 (доля в праве 1/2) и ФИО4 (доля в праве 1/2) возможен (л.д. 39).
Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера от 29 августа 2022 года следует, что спорный земельный участок является делимым, так как при его разделе образуются два самостоятельных земельных участка по 641 кв.м. каждый. Согласно Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, земельный участок располагается в территориальной зоне «Т1Ж2-2» - жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры). В градостроительном регламенте данной зоны установлены предельные параметры (максимальные и минимальные размеры) земельных участков (п.7 пп. 2-1) «Минимальная площадь земельных участков, образуемых при разделе земельного участка, составляет 600 кв.м, в случае если исходный земельный участок находится в общей долевой собственности, образован до 30 июня 2016 года, в отношении такого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет и сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости». При разделе исходного земельного участка площадью 1 282 кв.м. (см. схему раздела земельного участка с кадастровым номером № 0) образуются два земельных участка: ЗУ1 площадью 641 кв.м, и ЗУ2 площадью 641 кв.м., что не нарушает правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. Подъезд к образуемым земельным участкам будет осуществлен через земли общего пользования (...) (л.д. 25-26).
Согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером № 0 предложено выделить земельный участок площадью 641 кв.м. с координатами поворотных точек:
X У
1
2
3
1
68983,79
122466,46
2
68991,90
122472,29
нЗ
68995,14
122473,90
н4
68994,65
122473,97
н5
68982,71
122496,45
нб
68978,21
122504,74
н7
68973,48
122513,58
н8
68971,08
122517,73
9
68961,28
122512,08
10
68963,86
122505,15
11
68966,91
122496,95
12
68970,42
122489,67
13
68971,40
122490,12
14
68973,87
122486,38
15
68979,04
122477,33
1
68983,79
122466,46
При этом изменив границы земельного участка с кадастровым номером № 0 с координатами поворотных точек
X У
1
2
3
нЗ
68995,14
122473,90
16
68996,19
122474,43
17
68997,23
122474,85
18
68999,48
122476,15
19
69005,88
122482,11
20
69004,75
122483,96
21
69004,12
122483,59
22
69003,07
122485,24
23
69002,35
122486,61
24
68998,29
122494,31
25
68983,04
122523,52
26
68982,24
122524,17
н8
68971,08
122517,73
н7
68973,48
122513,58
нб
68978,21
122504,74
н5
68982,71
122496,45
н4
68994,65
122473,97
нЗ
68995,14
122473,90
и площадью 641 кв.м.
Капитальное строение с кадастровым номером № 0 расположенное по адресу: ..., площадью 118 кв.м, 1/2 доля которого принадлежит истцам на праве собственности, фактически является жилым одноквартирным домом, изначально спроектированным и построенным для изолированного проживания двух семей, не состоящих в родственных отношениях.
Согласно техническому заключению № 0, подготовленному ООО «Стандарт Оценка», по результатам обследования специалистом жилого дома, расположенного по адресу: ..., установлено (л.д. 39):
1) Жилые части жилого дома отвечают требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Жилой дом можно считать объектом блокированной застройки.
2) Раздел жилого дома в фактическом состоянии при выделении помещений в жилые части по равным долям между собственниками ФИО5, ФИО2, ФИО3 (доля в праве 1/2) и ФИО4 (доля в праве 1/2) возможен. Раздел произвести в соответствии со сложившимся порядком пользования:
- собственникам ФИО5, ФИО7, ФИО3 передать помещение 1 площадью 14,8 кв. м, помещение 2 площадью 22,6 кв. м, помещение I площадью 2,8 кв.м, помещение II площадью 3,7 кв.м, помещение III площадью 6,9 кв.м, помещение IV площадью 4,1 кв.м, помещение V площадью 4,2 кв.м;
- собственнику ФИО4 передать помещение 1 площадью 8,4 кв.м, помещение 2 площадью 5,0 кв.м, помещение 3 площадью 14,1 кв.м, помещение 4 площадью 22,7 кв.м, помещение VI площадью 4,2 кв.м, помещение VII площадью 3,2 кв.м, помещение VIII площадью 1,3 кв.м.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно п. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Пунктом 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из норм п. п. 3-4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, из смысла п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Ответчиком признаны исковые требования, предъявленные истцами, последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчика иска, на основании чего удовлетворяет заявленные истцами требования.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие разногласий по порядку пользования спорными объектами недвижимости, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре, признании права собственности – удовлетворить.
Изменить границы земельного участка с кадастровым номером № 0, имеющим общую площадь 1 282 кв.м, расположенного по адресу: ..., на площадь участка 00.00.0000 кв.м, установив границы выделяемого участка со следующими координатами поворотных точек:
X У
1
2
3
нЗ
68995,14
122473,90
16
68996,19
122474,43
17
68997,23
122474,85
18
68999,48
122476,15
19
69005,88
122482,11
20
69004,75
122483,96
21
69004,12
122483,59
22
69003,07
122485,24
23
69002,35
122486,61
24
68998,29
122494,31
25
68983,04
122523,52
26
68982,24
122524,17
н8
68971,08
122517,73
н7
68973,48
122513,58
нб
68978,21
122504,74
н5
68982,71
122496,45
н4
68994,65
122473,97
нЗ
68995,14
122473,90
предоставив измененный земельный участок в долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из пропорционально долей в праве собственности на капитальное строение.
Выделить из земельного участка с кадастровым номером № 0, имеющим общую площадь 00.00.0000 кв.м, расположенного по адресу: ..., ФИО4 в собственность земельный участок площадью 00.00.0000 кв.м, и признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., со следующими координатами поворотных точек:
X У
1
2
3
1
68983,79
122466,46
2
68991,90
122472,29
нЗ
68995,14
122473,90
н4
68994,65
122473,97
н5
68982,71
122496,45
нб
68978,21
122504,74
н7
68973,48
122513,58
н8
68971,08
122517,73
9
68961,28
122512,08
10
68963,86
122505,15
11
68966,91
122496,95
12
68970,42
122489,67
13
68971,40
122490,12
14
68973,87
122486,38
15
68979,04
122477,33
1
68983,79
122466,46
Выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., литера А, общей площадью 59,1 кв.м, состоящую из помещений на первом этаже: жилой комнаты площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты площадью 22,6 кв.м, кухни площадью 6.9 кв.м, туалета площадью 2,8 кв.м, коридора площадью 3,7 кв.м, коридора площадью 4.1 кв.м и веранды площадью 4,2 кв.м.
Выделить ФИО4 и признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 58,9 кв.м, состоящую из помещений на первом этаже: жилой комнаты площадью 14,1 кв.м, жилой комнаты площадью 22,7 кв.м, кухни площадью 8,4 кв.м, кухни площадью 5,0 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, коридора площадью 4,2 кв.м, тамбура площадью 3,2 кв.м.
Прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 0, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1 282 кв.м, и право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 0, расположенный по адресу: ... общей площадью 118 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.