Административное дело №2а-2-324/2022

УИД 40RS0008-02-2022-000346-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» <дата> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие. В обоснование административных исковых требований указало, что решением Жуковского районного суда Калужской области от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере *** На основании указанного судебного акта Жуковским районным судом Калужской области был выдан исполнительный документ №, который направлен в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области. <дата> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № Взыскателю стало известно, что у должника в ПАО «Банк УРАЛСИБ» на <дата> имелись открытые счета, на которых находились денежные средства. Судебный пристав-исполнитель также располагал данной информацией, однако в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» им не было вынесено постановление о наложении ареста на счета должника, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. Названные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 12 и ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на счета должника и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Представитель административного истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от <дата>, выданного Жуковским районным судом Калужской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах»; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере *** /л.д. №/.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> и <дата> совершены исполнительские действия - выезд по месту проживания должника по адресу: <адрес>, в ходе которых были составлены акты об отсутствии должника ФИО2 по указанному адресу; место нахождения должника не установлено /л.д. №/.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы, в Банки.

Согласно сведениям ПАО «***» на <дата> на имя ФИО2 имелись счета №, №, №, №, №, на которых имелись денежные средства.

Также по сведениям ПАО «***» на <дата> на имя ФИО2 имелся счет №, на котором имелись денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлены и совершены, при установленных обстоятельствах, не в полной мере, а именно не наложен арест на счета должника ФИО2 и на дату обращения в суд с административным исковым заявлением не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действие удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 12 и ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на счета должника и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина