УИД – 05RS0018-01-2022-017318-27
№2-4772/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(окончательная форма)
<адрес> 20 декабря 2022 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Эсидбанк» к ФИО5 о применении последствий недействительности сделки,
установил:
ООО КБ «Эсидбанк» обратился в суд с иском к ФИО5 о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своего иска указано, что 28.08.2014г. между ООО КБ «Эсидбанк» (Покупатель) и ответчиком ФИО5 (Продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого: Продавец продал Банку земельный участок с кадастровым номером №, площадью 463кв.м., и расположенный на земельном участке жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 300,1кв.м., зарегистрированные по адресу РД <адрес>, а Банк выплатил Продавцу денежные средства в сумме 10 000 000,00 рублей.
В соответствии с п.2.1 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора.
Решением Кировского районного суда <адрес> от 30.04.2021г. по делу №, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 462,5кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома, площадью 300,1кв.м. расположенных по адресу <адрес>, заключенного 28.08.2014г. между ФИО5 и ООО КБ «Эсид» признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности ООО КБ «Эсид» на указанный земельный участок и жилой дом. Недвижимое имущество истребовано у Банка.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
На основании изложенного просит суд:
- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 суммы денежных средств, полученных по недействительной сделке в размере 10 000 000,00 рублей.
Представитель ООО КБ «Эсидбанк» по доверенности ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей не явки суд не известил.
Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Судом в соответствии со статьей 81 ГПК РФ исследованы представленные в суд письменные документы.
В соответствии с решение Кировского районного суда <адрес> от 30.04.2021г., вступившим в законную силу 29.07.2021г., постановлено:
«исковое заявление ФИО1 и ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 462,5 кв.м., с кадастровым номером №, и размещенного на нем жилого дома, площадью 300,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 462,5 кв.м., с кадастровым номером №, и размещенного на нем жилого дома, площадью 300,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО КБ «Эсид».
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности ООО Коммерческий банк «Эсид» на земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истребовать из незаконного владения ООО Коммерческий банк «Эсид» земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации права собственности ФИО5 и ООО Коммерческий банк «Эсид» в отношении указанного имущества.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению решения суда в законную силу, отменить».Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 29.07.2021г. указанное решение суда от 30.04.2021г. оставлено без изменения.
Определением Пятого кассационного суда от 14.02.2022г. указанное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 29.07.2021г. и решение Кировского районного суда <адрес> от 30.04.2021г. оставлены без изменения.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом судом было установлено, что 28.08.2014г. между ООО КБ «Эсидбанк» (Покупатель) и ответчиком ФИО5 (Продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого: Продавец продал Банку земельный участок с кадастровым номером №, площадью 463кв.м., и расположенный на земельном участке жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 300,1кв.м., зарегистрированные по адресу РД <адрес>, а Банк выплатил Продавцу денежные средства в сумме 10 000 000,00 рублей.
Решением Кировского районного суда от 30.04.2021г. указанный договор купли продажи признан недействительным. Признана недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ООО КБ «Эсид» на земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, <адрес> от 22.09.2020г. У истца ООО КБ «Эсид» истребованы из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Из смысла статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно требованиям части 1 и 3 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. А если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.
Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО КБ «Эсидбанк» к ФИО5 о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 суммы денежных средств, полученных по недействительной сделке в размере 10 000 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КБ «Эсидбанк» 10 000 000 (десять миллионов) 00 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Судья А.М.Мусаев
Заочное решение в окончательной форме составлено 27.12.2022г.