Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022
№
50RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
С участием прокурора Жуковой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000000, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом истцу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменена.
ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по в рамках уголовного дела произведена переквалификация действий и истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением СО по СУ СК РФ по от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В результате длительного и незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, затрагивающие его честь и достоинство, «доброе имя».
На протяжении четырнадцати месяцев, он находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха, несправедливости, что негативно отразилось на его психическом состоянии, здоровье, а также на профессиональной репутации, та как им была утрачена возможность построения дальнейшей профессиональной карьеры.
ФИО1 в указывает на то обстоятельство, что несмотря на многолетний положительный стаж работы и ведомственные награды он вынужден был перевестись в менее престижное подразделение УМВД России по , а также лишился перспективы занять вышестоящую должность или перевестись в другой регион Российской Федерации.
Вследствие незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3 000 000 рублей, в связи с чем обратился в суд с иском.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.
Ответчик – представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.
Третье лицо – представитель МВД РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.
Третье лицо – представитель УМВД РФ по в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.
Третье лицо – представитель Управления Федерального казначейства по в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.
Помощник Подольского городского прокурора – ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала возможным удовлетворить заявленный иск частично, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.
Суд, изучив материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в 2018 году, отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по (СУ СК РФ по ) в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № и № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые впоследствии были соединены в одно производство. (Л.д. 11-13, 29-54).
Затем, действия ФИО1 сотрудниками СУ СК РФ по были переквалифицированы на ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В отношении него была избрана мера пресечения - домашний арест, (Л.д. 14-15, 16-23), срок которого неоднократно продлевался и лишь впоследствии, на основании апелляционного постановления Астраханского областного суда был отменен. (Л.д. 24-28)
После чего, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ СО по СУ СК РФ по вышеуказанное уголовное дело и уголовное преследование в отношении него было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, таким образом в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ у него возникло право на реабилитацию. (Л.д.55-59)
На момент привлечения к уголовное ответственности, истец ФИО1 являлся сотрудником полиции.
Так, согласно имеющихся документов, установлено, что приказом УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор полиции ФИО1 был временно отстранен от выполнения должностных обязанностей на основании постановления Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. На основании приказа УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с вышеуказанный приказ УМВД России по признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем на основании постановления Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскной части (собственной безопасности) УМВД России по с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор полиции ФИО1 допущен к выполнению служебных обязанностей по должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по .
Приказом УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения по противодействию национальному и религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму УМВД России по с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму УМВД России по .
Приказом УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав в заключении прокурора, принимая во внимание, что на протяжении четырнадцати месяцев, ФИО1 находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха, несправедливости, ввиду уголовного преследования, а также принимая во внимание, что уголовное преследование сказалось на профессиональной репутации истца, ввиду чего вынужден был перевестись в иное подразделение УМВД России по , при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что несмотря на незаконное привлечение к уголовной ответственности увольнение со службы в органах внутренних дел произошло по инициативе самого ФИО1 и спустя почти три года с момента прекращения в отношении него уголовного дела, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 250000 рублей.
Руководствуясь вышеизложенным, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию -удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250.000 рублей.
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда на сумму свыше 250000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Т.А. Екимова