Дело № 2а-2131/2022 год

39RS0004-01-2022-002298-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, заместителю начальника ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО3 о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06.05.2022 обнаружил в почтовом ящике Уведомление № от 12.04.2022 года, согласно текста которого решением № от 08.04.2022 года ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При обращении 11.05.2022 за разъяснениями в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ему разъяснено, что он якобы уклонился от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Полагает решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что согласно миграционной карты он прибыл в Российскую Федерацию 26.02.2022 года и ему установлен срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О необходимости прохождения обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования он узнал 11.05.2022 года.

Он прибыл в Российскую Федерацию к родному брату гражданину РФ ФИО2, с матерью ФИО4, для оформления документов на постоянное проживание в Калининграде, квартиру в Кыргызстане продали и купили квартиру в Калининграде, в случае депортации ему негде будет жить.

Указывает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Указывает, что согласно адресному листку убытия его национальность <данные изъяты>, он родился в <данные изъяты> году, является носителем русского языка, учился в советской школе.

Согласно ст. 12 ФЗ от 01.07.2021 № 374-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, продлевается на 90 дней со дня признания его носителем русского языка.

Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности на срок, превышающий 90 календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Московскому району г. Калининграда № от 08.04.2022 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. Указал, что не оспаривает факт непрохождения им дактилоскопической регистрации. Решения о признании его носителем русского языка не принималось, такого заявления он не подавал. На работу не трудоустроился, патент не получал. Он не знал, что прибыл по рабочей визе. Он прибыл в РФ с мамой, на момент принятия оспариваемого решения у нее такого статуса не было разрешения на временное проживание в РФ, гражданкой РФ она не является.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО5 по доверенности просит в удовлетворении иска отказать. Указала, что поскольку в миграционной карте истец указал, что приехал по трудовой деятельности, то срок на процедуру составляет 30 дней. Срок временного пребывания в РФ гражданину Республики Кыргызстан, сокращен до 11 апреля. Применение к ФИО2 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного нарушения, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным относительно указанных ограничений.

В письменных возражениях указала, что заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, согласованном с начальником ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, утвержденным начальником ОМВД России по Московскому району г. Калининграда принято решение от 08.04.2022 года, из которого следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности, и в течение 30 календарных дней со дня въезда не прошел процедуру обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования. Таким образом, у отдела по вопросам миграции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда имелись предусмотренные законом основания для принятия вышеназванного решения в отношении ФИО2. Оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с положениями миграционного законодательства Российской Федерации. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО3 поддержал позицию ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и нарушения при этом прав заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении данного дела не установлено.

Иностранные граждане пользуются в РФ правами наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или между народным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ; ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является иностранным гражданином – гражданином Киргизской Республики (Кыргызстан) (л.д. 6-7).

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3) Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4).

Пунктом 23 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.

В силу положений п. 13 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию. Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона. Иностранные граждане, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Иностранным гражданам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Согласно миграционной карты и как следует из базы данных АиС ЦБДУИГ базы данных «Мигрант-1», ФИО2 въехал территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа по найму. Срок пребывания согласно миграционной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8, 41-42).

Таким образом, иностранный гражданин ФИО2 в силу вышеприведенных положений закона должен был в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти процедуру обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, которую не прошел в указанный срок, что не отрицал в судебном заседании.

Приказом МВД России от 22.11.2021 № утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту – Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что решение о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Основаниями для сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 23 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ (п. 3 Порядка).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если иностранный гражданин, указанный в пункте 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, уклоняется от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования (пункт 26, 26.6. Порядка).

Решение о сокращении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к настоящему Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка (п. 27 Порядка).

Как следует из Положения об ОМВД Российской Федерации по Московскому району г. Калининграда, в полномочия указанного органа входит реализация законодательства по вопросам гражданства РФ; осуществление в соответствии с законодательными и иными нормативно правовыми акта в сфере миграции продление либо сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации; выдача иностранным гражданам и аннулирование разрешений на временное проживание в Российской Федерации (пункты 11.25, 11.26, 11.27). ОМВД по Московскому району г. Калининграда является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде (п. 21).

Заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО3 07.04.2022 подан рапорт о выявлении гражданина Республики Кыргызстан ФИО2, который не прошел в течение 30 календарных дней со дня въезда процедуру обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования (л.д. 38).

Решением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО3 № от 08.04.2022 года, согласованным с начальником ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, утвержденным начальником ОМВД России по Московскому району г. Калининграда установлено, что гражданин Кыргызстана ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа, осуществление трудовой деятельности, и в течение 30 календарных дней со дня въезда не прошел процедуру обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования в нарушение положений пунктов 26, 26.6. Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926. На основании п. 3, п. 4 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постановлено срок временного пребывания ФИО2 сократить до ДД.ММ.ГГГГ года.

Уведомлением от 12.04.2022 года № ФИО2 извещен о принятом решении.

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 115-ФЗ и принятого во исполнение указанного закона Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 №, указанное решение принято уполномоченным органом и в пределах его компетенции, при этом исходя из цели въезда ФИО2 – трудовая деятельность, оспариваемым решением верно установлено, что ФИО2 нарушен предусмотренный законом 30-дневный срок выполнения обязанности по прохождению процедуры обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Доводы ФИО2 о незаконности данного решения несостоятельны.

В пункте 10 ст. 5 Закона № 115-ФЗ указано, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

При этом оговорено, что членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.

В данном случае ФИО2 не представлено доказательств, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО2 являлся членом семьи гражданина Российской Федерации, указанного выше, т.е. его супруги, детей, родителей, бабушки, дедушки, внука. Иные лица не относятся к понятию граждан РФ, членами семьи которых признаются иностранные граждане применительно к положениям п. 10 ст. 5 Закона.

Также ФИО2 не отрицал, что въехал в Российскую Федерацию вместе с матерью гражданкой Киргизской Республики, которая на момент принятия оспариваемого решения не являлась гражданкой РФ, не имела вида на жительство В РФ, т.е. документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Российской Федерации. Соответственно положения п. 10 ст. 5 Закона № 115 ФЗ применению к ФИО2 не подлежат.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О и др.), что указано в Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2393-О.

Положениями ст. 33.1. ФЗ от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что иностранные граждане могут быть признаны носителями русского языка (п. 1). При этом таким гражданином подается заявление о признании временно пребывающего на территории Российской Федерации иностранного гражданина носителем русского языка в комиссию не позднее пятнадцати суток до истечения срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации (п. 4) По результатам собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства комиссия принимает решение о признании либо непризнании этого иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (п. 5).

Согласно п. 12 ст. 5 Закона № 115 ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, продлевается на девяносто дней со дня признания его носителем русского языка.

Поскольку ФИО2 заявления о признании его носителем русского языка в установленном порядке не подавал и решение о признании его носителем русского языка уполномоченным органом не принималось, положения п. 12 ст. 5 Закона № 115-ФЗ к нему не могут быть применены.

Поскольку ФИО2, как указано выше, прибыл на территорию Российской Федерации с целью въезда – работа, на срок не превышающий 90 дней, к нему не применяются и положения абзаца первого п. 13 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ, предусматривающего, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Также ФИО2 не отрицал, что патента на работу в Российской Федерации он не имеет, на работу в Российской Федерации на момент оспариваемого решения не устроился, как не устроился и на момент принятия судом решения, доказательств обратного не представил, в связи с чем положения пункта 9 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ на него также не распространяются.

Кроме того, суд учитывает, что иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО2 находится на территории Российской Федерации короткое время – с ДД.ММ.ГГГГ, на работу в Российской Федерации не трудоустроился, что не отрицал в судебном заседании, т.е. налога на доходы физических лиц в Российской Федерации не платит; как указано выше, у него в Российской Федерации не имеется являющихся гражданами Российской Федерации его супруги, детей, родителей, бабушки, дедушки, внука.

ФИО2 не представлено также доказательств невозможности проживания и осуществления трудовой деятельности в стране национальной принадлежности по месту регистрации.

У административного истца отсутствуют объективные причины личного характера, которые бы могли привести к признанию незаконным обжалуемого решения. Административным истцом не представлено суду допустимых доказательств наличия устойчивых семейных, социальных связей на территории Российской Федерации, с учетом его кратного пребывания на территории Российской Федерации.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является основанием для признания незаконным решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что несмотря на то, что срок временного пребывания в Российской Федерации, установленный первоначально миграционной картой ФИО2 – до ДД.ММ.ГГГГ, истек, ФИО2 продолжает находиться в Российской Федерации, решений о его депортации на момент принятия судом решения не принято, и на указанные обстоятельства ФИО2 не ссылался.

Учитывая вышеприведенные положения закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, и установленные в рассматриваемом конкретном случае обстоятельства, оспариваемое административным истцом решение от 17 января 2018 года отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. При этом необходимая совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, заместителю начальника ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО3 о признании незаконным и отмене решения № от 08.04.2022 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО1

Решение не вступило в законную силу 12.07.2022 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2131/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник