№ 2-773/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд ФИО3 в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «ВСК» и ФИО2 Гариб оглы о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

истцы обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что является собственником помещения в многоквартирном доме, ему стало известно о том, что оспариваемым решением общего собрания собственников управляющей компанией в доме избрано ООО «ВСК», при том, что лица, указанные в качестве председателя и секретаря собрания участия в нм не принимали, собрания не инициировали. Более того, сообщили, что не только не принимали участия в собрании, но и не были поставлены в известность о его проведении. Кроме того, ФИО4, секретарь собрания, указал, что также не участвовал в собрании.

Истец и его представитель в суд явились, требования поддержали.

Ответчик ФИО2 Гариб оглы в суд явился, указал, что собрание не инициировал и не проводил.

Представитель ООО «ВСК» в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются ФИО3 образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками помещений – квартир №№ 184 и 512 в многоквартирном доме № 8 по адресу: МО, <...>

Из представленной копии протокола № 1/22-С/8 от <дата> усматривается, что инициатором собрания и председателем был ответчик ФИО2 Гариб оглы.

При этом ответчик свое участие в проведении собрания собственников не подтвердил, указав, что в его проведение не инициировал, следовательно, не участвовал в нем и о его проведении не знал, подписание протокола общего собрания также не подтвердил.

При таких обстоятельствах, учитывая оспаривание лицом, которое указано в качестве секретаря собрания, своего участия в собрании и изложенных в протоколе и документах обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности достоверности и законности оспариваемых документов и недоказанности факта законности проведения общего собрания.

Более того, суд приходит к выводу, что собрания не проводилось.

В указанной ситуации суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о признании решения общего собрания недействительным.

Также суд полагает необходимы указать, что ввиду установления факта непроведения общего собрания, суд приходит к выводу о недействительности и договора ФИО3 домом от <дата>.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по адресу: МО, <...> оформленное протоколом 1/22-С/8 от <дата>, и заключенный в его исполнение договор ФИО3 от <дата> недействительными

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Химкинский городской суд ФИО3 в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов