дело № УИД 58RS0025-01-2023-000635-90
производство № 1-64/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Ломов 26 июля 2023 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Симакина В.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,
подсудимого ФИО8,
защитника Белоглазова О.О., представившего удостоверение № 021 и ордер адвокатского кабинета от 17 июля 2023 года № 17-н,
при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО8, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, 21 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 ППД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигался по 532 километру автомобильной дороги ФАД «Урал» М-5 со стороны г. Пензы Пензенской области по направлению г. Москвы, и, проезжая 532 километр + 113 метров вышеуказанной автомобильной дороги, расположенной на территории Нижнеломовского района Пензенской области и имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью не менее 90 км/ч, в нарушение требований пунктов ПДД РФ: п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, однако, будучи обязанным и способным их предвидеть, то есть, проявляя преступную небрежность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неосторожно относясь к возможности причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, а также нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил не предусмотренный ПДД РФ маневр на вышеуказанном участке автомобильной дороги, а именно обгон впереди движущегося транспортного средства с правой стороны по полосе, предназначенной для поворота направо, после чего, продолжая движение в прямом направлении, стал осуществлять перестроение на полосу попутного движения, однако потерял контроль над движением автомобиля и не справился с рулевым управлением, в результате чего произошел занос автомобиля, который выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где произвел столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, осуществлявшим движение во встречном направлении по указанной автомобильной дороге.
В результате грубых нарушений ФИО8 вышеуказанных пунктов ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием, водителю автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО2 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, которые образовались в ходе одной травмы, в один промежуток времени, взаимно отягощают друг друга и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (Раздел 2 п.6.11.7).
В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
При допросе в качестве подозреваемого 23 апреля 2023 года, в ходе проверки показаний на месте 23 апреля 2023 года, при допросе в качестве обвиняемого 21 июня 2023 года ФИО8 в присутствии защитника показал, что 20 апреля 2023 года он, находясь дома, употребил две бутылки водки. Утром следующего дня, то есть 21 апреля 2023 года, он выпил три рюмки водки. Около 10 часов ему позвонил ФИО1 и попросил приехать за ним в г. Нижний Ломов на принадлежащей ему (ФИО1) автомашине марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Он согласился и поехал на указанной автомашине из с.Большие Хутора в г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области. Около 11 часов 10 минут он выехал на трассу М-5 ФАД Урал и осуществлял движение по направлению г. Москвы. В ходе движения он решил осуществить обгон впереди его ехавшей фуры. На данном участке дорога была разделена на три полосы: на попутную полосу, по которой он производил движение, встречную полосу и полосу для поворота направо в с.Овчарное Нижнеломовского района Пензенской области («карман») и остановки автобусов. Две основных полосы были разделены сплошной линией разметки. Он перестроился на полосу для поворота направо, обогнал фуру и стал перестраиваться обратно на полосу попутного движения. При этом полоса для поворота направо закончилась и началась грунтовая обочина. Он почувствовал, что заехал правым заднем колесом на грунтовую обочину, машина под его управлением стала вилять из стороны в стороны, а затем её повело в правую сторону на обочину. Он стал пытаться выровнять рулевое колесо и резко сделал поворот в левую сторону. В это момент он выехал на встречную полосу движения, на которой ему навстречу проезжал служебный автомобиль ДПС марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Он стал пытаться тормозить, но произошло сильное столкновение передней части его автомобиля с передней частью автомобиля марки «Лада Гранта», отчего его автомобиль занесло на левую обочину проезжей части, а автомашину «Лада-Гранта» несколько раз развернуло и выбросило на ту же левую обочину проезжей части. Выйдя из автомашины, увидел, что в автомобиле «Лада-Гранта» находятся двое сотрудников ГИБДД, как ему стало известно впоследствии ФИО2 и ФИО3, которые получили телесные повреждения. Он машиной скорой медицинской помощи был доставлен в больницу г. Пензы, где у него взяли кровь для установления наличия в ней алкоголя (т. 1 л.д. 84-88, 93-99, 101-108, т.2 л.д. 3-8).
В судебном заседании подсудимый ФИО8 показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно, в присутствии защитника. Данные показания являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оценивая показания подсудимого ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.
Кроме признания, суд находит вину ФИО8 в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия 6 мая 2023 годаи оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 апреля 2023 года около в 10 часов 50 минут по служебному заданию МО МВД России «Нижнеломовский» он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 на служебном автомобиле марки Лада-Гранта, государственный №, направились для осуществления патрулирования автодороги ФАД «Урал» М-5 с 534 по 538 км. Он управлял служебным автомобилем, а ФИО3 находился на переднем пассажирском сидении. Двигался он со скоростью около 80 км/ч. Примерно в 11 часов 10 минут, проехав 532 км автодороги ФАД «Урал» М-5, увидел, что водитель автомобиля марки Рено Логан, государственный номер №, синего цвета, двигавшегося по направлению движения со стороны г. Пензы в г. Москва осуществляет обгон впереди ехавшего его грузового автомобиля по правой полосе, предназначенной для пассажирских автобусов и поворота в с. Овчарное Нижнеломовского района Пензенской области, и затем по правой обочине, задел грунтовую часть обочины и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под его управлением. От удара автомобиль марки «Рено-Логан» развернуло и отбросило на обочину автодороги. В свою очередь их автомобиль также выбросило на ту же часть обочины с правой стороны по направлению движения со стороны г. Москвы в г. Пензу. Он почувствовал сильную боль, наиболее выраженную в правой ноге. Через некоторое время подъехали сотрудники МЧС, которые помогли ему выбраться из автомобиля. Сразу после этого его на машине скорой медицинской помощи доставили в больницу г. Пензы. В результате указанного ДТП он получил многочисленные телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, и проходил стационарное лечение (т. 1 л.д. 69-73).
Свидетель ФИО4 показала, что 21 апреля 2023 года в обеденное время (с 12 до 13 часов) ей позвонил её сожитель ФИО8 и рассказал, что, управляя автомашиной марки «Рено-Логан», принадлежащей ФИО1, следуя по ФАД М-5 «Урал» в г. Нижний Ломов, около поворота на с. Овчарное начал обгон автомашины с правой стороны и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомашиной ДПС. Накануне она видела, что ФИО8 дома употребил бутылку водки.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных им 3 июня 2023 года, следует, что 21 апреля 2023 года около 10 часов 50 минут по служебному заданию МО МВД России «Нижнеломовский» он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 двигались на служебном автомобиле марки «Лада-Гранта», государственный номер №, для патрулирования автодороги ФАД «Урал» М-5 с 534 по 538 км. ФИО2 управлял служебным автомобилем, а он находился на переднем пассажирском сидении. Около 11 часов 10 минут, проехав 532 км автодороги ФАД «Урал» М-5, он увидел, что водитель автомобиля марки «Рено-Логан», государственный номер №, синего цвета, двигавшийся по направлению движения со стороны г. Пензы в г. Москву осуществляет обгон грузовика по правой полосе, предназначенной для пассажирских автобусов и поворота в с. Овчарное Нижнеломовского района Пензенской области, и, задев грунтовую часть обочины, выехал на полосу встречного движения, т.е. им навстречу. И произошло столкновение с их автомобилем. От удара автомобиль марки «Рено-Логан» развернуло и отбросило на обочину автодороги. Их автомобиль также выбросило на ту же часть обочины с правой стороны по направлению движения со стороны г. Москва в г. Пензу. Двери их служебного автомобиля заклинило. Через некоторое время подъехали сотрудники МЧС, которые помогли им выбраться из автомашины. ФИО2 увезли на машине скорой медицинской помощи. Его, а также водителя автомашины марки «Рено-Логан», как ему стало известно ФИО8, на автомашине скорой медицинской помощи доставили в больницу г. Пензы. От ФИО8 исходил запах алкоголя (т.1 л.д. 126-129).
Свидетель ФИО5 при допросе 23 апреля 2023 года показал, что 21 апреля 2023 года он двигался по ФАД М-5 «Урал» на грузовом автомобиле марки «DAF», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом со стороны г. Пензы по направлению в г.Москвы. Около 11 часов он проезжал мимо поворота на с. Овчарное Нижнеломовского района Пензенской области. Передо ним двигался грузовой автомобиль марки «Scania», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом. Во время движения он увидел, что перед ехавшим впереди его грузовым автомобилем марки «Scania» поднялось облако пыли, после чего из этого облака пыли выехал автомобиль белого цвета ДПС ГИБДД марки «Lada Granta», государственный регистрационый знак №, который развернуло несколько раз и вынесло на левую сторону обочины. Он экстренно затормозил, из-за чего он произвел наезд на полуприцеп впереди движущегося грузового автомобиля марки «Scania». После столкновения он увидел машину марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №. До дорожно-транспортного происшествия он видел, как водитель автомобиля марки «Renault Logan» обгонял его с правой стороны, по обочине, при этом скорость автомобиля «Renault Logan» составляла 100-110 км/ч (т. 1 л.д. 110-113).
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных им 24 апреля 2023 года, 21 апреля 2023 года он двигался по ФАД М-5 «Урал» на грузовом автомобиле марки «Scania», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом со стороны г. Пензы по направлению г.Москвы. Около 11 часов 10 минут, проезжая поворот на с. Овчарное Нижнеломовского района Пензенской области, он увидел, что с правой стороны по разгонной полосе автомобиль марки «Renault Logan» синего цвета, государственный регистрационный знак №, осуществлял обгон его автомашины. В процессе движения автомобиль марки «Renault Logan» попытался вернуться обратно в полосу движения, но зацепил колесом грунтовую обочину проезжей части, из-за чего данный автомобиль начало кидать из стороны в сторону и он резко выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в этот момент двигался автомобиль ДПС ГИБДД марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №. В результате чего произошло столкновение автомобилей марки «Renault Logan» с автомобилем ДПС ГИБДД марки «Lada Granta», после которого марки «Renault Logan» развернуло и отбросило на обочину проезжей части с левой стороны (т. 1 л.д. 118-121).
Свидетель ФИО1 при допросе 3 мая 2023 года показал, что 21 апреля 2023 года около 10 часов 30 минут он позвонил ФИО8 и попросил его приехать за ним в больницу в г. Нижний Ломов на принадлежащей ему (ФИО1) автомашине марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Через некоторое время ФИО8 ему перезвонил и сообщил, что разбил его автомашину. На автомашине такси он поехал домой в с. Большие Хутора и увидел, что на участке дороги рядом с.Овчарное находятся его автомашина и автомашина ДПС с механическими повреждениями. До этого принадлежащая ему автомашина находилась в полностью исправном техническом состоянии (т. 1 л.д. 122-125).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им 19 июня 2023 года, следует, что он 21 апреля 2023 года являлся ответственным по МО МВД России «Нижнеломовский» и в силу своих должностных обязанностей около 11 часов поехал на ФАД М-5 «Урал» для проверки исполнения обязанностей сотрудниками ДПС ФИО2, ФИО3, которые в указанное время должны были обеспечивать безопасность дорожного движения на служебном автомобиле марки Лада Гранта, государственный номер №, на участке автодороги ФАД «Урал» М-5 с 534 по 538 км. Подъезжая к повороту на с. Овчарное Нижнеломовского района Пензенской области, он увидел на правой стороне обочины по направлению движения со стороны г. Москвы в г. Пензу служебный автомобиль марки «Лада-Гранта», государственный номер №, и автомобиль марки «Рено-Логан», государственный номер №, с механическими повреждениями. Он остановился, подошёл к служебной автомашине, где на месте водителя находился инспектор ФИО2, а рядом с ним на пассажирском инспектор ФИО3, которые получили телесные повреждения. ФИО2, ФИО3 пояснили, что им на встречу выехал автомобиль марки «Рено-Логан», который совершил столкновение с их автомашиной. Водителем автомашины марки «Рено-Логан» являлся ФИО8, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 130-133).
Протоколом осмотра места происшествия – участка 532 км + 113 м ФАД М-5 «Урал», фототаблицей и схемой к нему от 21 апреля 2023 года зафиксировано, что данный участок представляет собой следующую конструкцию: проезжая часть для двух направлений движения шириной - 7,4 м, разделенная прерывистой разметкой на две полосы попутного и встречного движения, ширина каждой из полос - 3,7 м. К проезжей части справа по ходу движения со стороны г. Москвы в г. Пензу примыкает асфальтированная обочина шириной – 2,1 м, слева по ходу движения со стороны г. Пензы в г. Москву - асфальтированная обочина шириной – 2,1 м. За асфальтированной обочиной справа расположена грунтовая обочина шириной 1,7 м, за асфальтированной обочиной слева расположена грунтовая обочина шириной 1,7 м. Условий, ухудшающих видимость не имеется, видимость дороги + 1000 м. Проезжая часть – горизонтальная, имеет продольный уклон, сухое асфальтобетонное покрытие, дефекты в виде наличия колейности, волн, просадок или выбоин отсутствуют. На осматриваемом участке имеются следы истечения эксплуатационных жидкостей, осыпи мелких частиц стекол и пластика. От места столкновения до линии разметки, разделяющей дорожное полотно – 0,7 м, до начала асфальтированной обочины – 1,2 м, от дорожного знака «532 км» - 113 м. От места столкновения на поверхности асфальтированной дороги в сторону асфальтированной обочины имеется след юза в виде наслоения вещества черного цвета транспортного средства, пересекающий асфальтированную и грунтовую обочины и ведущий к автомобилю марки «Лада-Гранта», государственный номер № (далее по тексту - автомобиль марки «Лада-Гранта»). Автомобиль марки «Лада-Гранта» расположен на грунтовой обочине, частично в кювете, передней частью в сторону обочины, задней – в сторону дорожного полотна и имеет следующие механические повреждения снаружи: деформированы: передняя часть кузова, моторный отсек, капот, усилитель переднего бампера, передние крылья, передние двери, панель крыши, левая задняя дверь, левое заднее крыло, левый порог кузова, разбиты фары головного света, разбиты ветровые стекла и отпускные стекла передних дверей. В салоне деформированы передняя панель, передние кресла, по всей площади салона имеется осыпь стекол и пластика, спидометр остановлен на отметке 80 км/ч. На месте указанного дорожно-транспортного происшествия обнаружен автомобиль марки «Рено-Логан», государственный номер №, синего цвета (далее по тексту - автомобиль марки «Рено-Логан»), который расположен на грунтовой и асфальтированной обочинах, задней частью в сторону обочины, и передней – в сторону дорожного полотна. Автомобиль марки «Рено-Логан» имеет следующие механические повреждения: деформированы: правая дверь, панель крыши, стойки панели крыши, кузов по направлению спереди назад справа на лево, передний бампер и решетка радиатора, передняя подвеска колес, правое заднее крыло, крышка багажника, задний бампер справа, разбиты фары головного света и переднее остекление, ветровое стекло и отпускное стекло передней правой двери, правый задний фонарь, заднее стекло; в салоне деформированы приборная панель и передние кресла, по всей площади салона имеется осыпь стекол и пластика, спидометр остановлен на отметке 0 км/ч, От заднего левого колеса автомобиля марки «Лада-Гранта» до заднего левого колеса автомобиля марки «Рено-Логан» расстояние - 5,3 м. На центральной части правой асфальтированной обочины берут свое начало: след юза №1 в виде наслоения вещества черного цвета, ведущий до заднего левого колеса автомобиля марки «Рено-Логан» длинной – 4,8 м и след юза №2 в виде наслоения вещества черного цвета, ведущий к переднему левому колесу длинной – 2 м. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля марки «Рено-Логан» до начала разметки проезжей части – 2,3 м, расстояние от левого переднего колеса до границы проезжей части – 0,3 м. След осыпи мелких частиц стекол и пластика вокруг автомобиля марки «Рено-Логан» составляет – 2,3х6,2м. От начала места осмотра по направлению движения в г. Пенза имеется прерывистая линия разметки, которая переходит в сплошную линию разметки - длина сплошной линии разметки составляет - 39 м. От места столкновения до начала сплошной линии разметки – 17 м. На грунтовой обочине с левой стороны проезжей части по направлению движения в г.Пенза имеются следы проката от колеса транспортного средства, которые переходят на дорожную часть и пересекают разделяющую полосы прерывистую линию разметки (на границе со сплошной линией разметки), длина данного следа до места столкновения – 14,3 м. Затем начинается горизонтальная дорожная разметка («островок безопасности» - фактурная разметка, обозначающая направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков) длинной 90 м, которая заканчивается до автомобильного знака населённого пункта «Овчарное», расположенного с правой стороны дорожного полотна. Далее имеется свое продолжение двойная сплошная линия горизонтальной разметки, которая расположена до автомобильного знака населённого пункта «Овчарное», расположенного с левой стороны дороги. Расстояние от начала сплошной линии разметки до знака населённого пункта «Овчарное», расположенного с правой стороны дорожного полотна – 110 м (т. 1 л.д. 10-33).
Заключением автотехнической экспертизы от 14 июня 2023 года №№931/2-1, 932/2-1, 933/2-1 от 14.06.2023 установлено, что столкновение автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля марки «Lada-Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 относительно нанесённой линии дорожной разметки в районе середины дороги, произошло на правой стороне проезжей части автодороги Урал М-5 по ходу движения в сторону г. Пензы, в границах зафиксированной осыпи осколков стекла и следов технической жидкости. Столкновение ТС - участников ДТП произошло на стороне автодороги Урал М-5, предназначенной для движения во встречном направлении, по ходу движения автомобиля марки «Renault-Logan» в направлении г. Москвы, т.е. на полосе, предназначенной для движения автомобиля марки «Lada-Granta»
В данной дорожно-транспортной ситуации между автомобилем «Lada Granta» и автомобилем «Renault Logan» имело место встречное столкновение, в момент которого автомобиль «Lada Granta» выступающими деталями в передней части контактировал с деталями в области правой боковой части автомобиля «Renault Logan».
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Renault Logan» ФИО8 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 9.1, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ.
В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «Renault Logan» ФИО8 по управлению ТС предписанным требованиям п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 9.1, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ с технической точки зрения не соответствовали.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Lada Granta» ФИО2 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ.
В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля марки «Lada Granta» ФИО2 по управлению ТС несоответствий требованиям п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ с технической точки зрения не усматривается.
В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «Renault Logan» ФИО8 по управлению ТС, не соответствующие требованиям п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 9.1, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи с ДТП.
В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных в действиях водителя автомобиля марки «Lada-Granta» ФИО2 по управлению ТС каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с ДТП с технической точки зрения не усматривается.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Renault Logan» ФИО8 располагал технической возможностью предотвратить встречное столкновение с автомобилем марки «Lada-Granta» под управлением водителя ФИО2 путём своевременного и безусловного выполнения требований п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 9.1, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Lada-Granta» ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить встречное столкновение с автомобилем марки «Renault Logan» под управлением водителя ФИО8 путём применения экстренного торможения.
На момент экспертного осмотра рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля марки «Lada-Granta» находились в технически неисправном и неработоспособном состоянии. Неисправности рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля марки «Lada-Granta» образовались в результате воздействия значительных ударных нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, в момент столкновения с автомобилем «Renault Logan», т.е. в момент ДТП. Механические повреждения рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля «Lada-Granta» являются следствием ДТП, а не его причиной.
На момент экспертного осмотра рулевое управление автомобиля марки «Renault Logan» находилось в технически неисправном и неработоспособном состоянии. Неисправности рулевого управления автомобиля марки «Renault Logan» образовались в результате воздействия значительных ударных нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, в момент столкновения с автомобилем «Lada-Granta», т.е. в момент ДТП. Механические повреждения рулевого управления автомобиля «Renault Logan» являются следствием ДТП, а не его причиной.
На момент экспертного осмотра рабочая тормозная система автомобиля марки «Renault Logan» находилась в технически неисправном, частично работоспособном состоянии. Неисправности рабочей тормозной системы автомобиля марки «Renault Logan» образовались в результате воздействия значительных ударных нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, в момент столкновения с автомобилем «Lada Granta», т.е. в момент ДТП.
Механические повреждения рабочей тормозной системы автомобиля «Renault Logan» являются следствием ДТП, а не его причиной (т. 1 л.д. 154-168).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 2 июня 2023 года № 154 следует, что у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>. Ввиду того, что данные телесные повреждения образовались в ходе одной травмы, в один промежуток времени, взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда производится по их совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Основание — постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (Раздел 2 п.6.11.7). Данные тесные повреждения образовались от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, какими могли явиться выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущихся транспортных средств. Данные телесные повреждения могли быть образованы 21 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 175-181).
Заключением химической экспертизы от 14 июня 2023 года № 1073-Э установлено, что в крови ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,3 %0 на момент взятия биологического материала (т.1 л.д.218-219).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 являются последовательными, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, поэтому оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО8 со стороны потерпевшего и свидетеля судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Протоколы следственных действий и экспертные заключения получены с соблюдением требований законодательства, выводы экспертов основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
Исследовав и оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО8 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации; другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1).
Согласно абзацу 1 пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Абзацем 1 пункта 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО8 выполнены не были, он, управляя автомашиной марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, в нарушение нанесённой на проезжей части линии разметки, совершая маневр обгона справа впереди движущегося транспортного средства, выехал на обочину, и потеряв контроль за движением управляемым им транспортным средством, выехал по полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем «Lada-Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью.
Суд считает, что ФИО8 в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной не предвидел возможности причинения потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, хотя осознавал факт нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, то есть проявил преступную небрежность.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 2 июня 2023 года №154, сомневаться в правильности выводов которой у суда не имеется, так как она проведена экспертом высокой квалификации, выводы эксперта обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что между нарушением подсудимым ФИО8 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью потерпевшему ФИО2 имеется прямая причинная связь.
Квалифицирующий признак преступления «совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку заключением химической экспертизы от 14 июня 2023 года № 1073-Э установлено наличие в крови ФИО8 этилового спирта. Также факт нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления не оспаривается и подсудимым ФИО8.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО8, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
По месту жительства ФИО8 характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (т. 2 л.д. 66,69), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.71,73,75), до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (т.2 л.д.64).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины.
Оснований для признания в действиях ФИО8 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставит вопрос защитник, суд не находит, поскольку по смыслу закона лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия (дознания) и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО8, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Исходя из обстоятельств совершения ФИО8 преступления, данных о его личности, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Доводы защитника о возможности исправления ФИО8 при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд находит несостоятельными.
Принимая во внимание данные о личности ФИО8, с учётом фактических обстоятельств совершения им преступления, имеющего повышенную общественную опасность, необходимости восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путём назначения ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО8 оставить без изменения – обязательство о явке.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО8 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО8 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО8 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства, самостоятельно.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Логан», государственный номер №, видеорегистратор «Mio», карту памяти MicroSD 16 Гб марки «Sony», возвратить ФИО1, автомобиль марки «Лада Гранта», государственный номер №, устройство для записи входящего сигнала на физический носитель «SD Card Video Recorder» серийный номер «S/N SD4/14101032», флэш-накопитель «SP 32GB_3.1» - возвратить УМВД России по Пензенской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Д. Симакин