Гражданское дело № 2-4104/2022

УИД 36RS0006-01-2022-005480-94

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №92628914, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 1 120 887 руб. 39 коп., а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 06.05.2022 ФИО3 – врио нотариуса ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в Банк свои возражения. ФИО2 не согласна с суммой задолженности по основному долгу, а также процентам и неустойке, поскольку они были определены неверно. Копия исполнительной надписи ей не вручены, по почте не направлялась. О совершении исполнительной надписи ей стало известно 07.07.2022 посредством портала Госуслуги.

ФИО2 просит суд отменить исполнительную надпись № 06.05.2022.

В письменном заявлении нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 120 887 руб. 39 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 12,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

07.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 27.02.2019, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 07.09.2020 в размере 858 815 руб. 88 коп., состоящая из основного долга в размере 855 799 руб. 54 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 3 016 руб. 34 коп., установлен порядок погашения задолженности.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 07.09.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 27.02.2019 сторонами подписано, не расторгнуто.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

17.03.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 14.03.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требований не позднее 13.04.2022.

Согласно требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 12.03.2022 составила 926 200 руб. 77 коп, из них: непросроченный основной долг – 783 675 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 72 124 руб. 17 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 62 235 руб. 96 коп., неустойка – 4 232 руб. 45 коп.

Также в требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлена ФИО2 по адресу: , указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд. Также требование было направлено по адресу: .

Факт направления требований подтверждается штрих-кодами, размещенными на самих требованиях, и отчетами об отслеживании почтовых отправлений № и №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленного по адресу: , почтовое отправление 17.03.2022 – принято в отделении связи, 19.03.2022 – вручено адресату почтальоном.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требования и получения его ФИО2 по указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу Банк не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным. Вопреки доводам заявителя, ФИО2 была извещена банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ФИО2 требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнены не были, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив оригинал и копию кредитного договора №92628914 от 27.02.2019 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 14.03.2022.

06.05.2022 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2019 и дополнительному соглашению к нему №1 от 07.09.2020 за время с 28.09.2021 по 14.04.2022 в размере 855 799 руб. 54 коп., а также процентов в размере 164 259 руб. 10 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 000 руб. 29 коп.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

11.05.2022 в адрес ФИО2 ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено уведомление о совершении ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 направлены требования о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требований, дата направления требований и получение одного из них заявителем подтверждаются содержанием требований и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены оригинал и копия кредитного договора №92628914 от 27.02.2019 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 14.03.2022, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО3 – врио нотариуса ФИО4 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность со ФИО2

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Несогласие ФИО2 с определенным ко взысканию размером задолженности не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Судом предлагалось заявителю представить свой расчет задолженности и доказательства в его обоснование, однако заявителем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ такой расчет суду представлен не был.

Доводы ФИО2 относительно не направления ей нотариусом копии исполнительной надписи основаны не неправильном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Положения статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение направлено нотариусом в адрес заявителя простым письмом.

При этом действующими нормами законодательства о нотариате направление копии исполнительной надписи не предусмотрено.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи врио нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № 06.05.2022, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.