РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Тришкина Е.Л.
с участием истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,
при секретаре Гольник Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, его расторжении, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО3, требуя признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнув указанный договор, применив последствия недействительности сделки, в виде возложения на ответчика обязанности возвратить истцу автомобиль марки Лада Ларгус, 2014 года выпуска, №.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступая в качестве продавца подписала договор купли-продажи автомобиля Лада Ларгус, год выпуска 2014 г. №. Второй стороной договора - покупателем выступил, ФИО3, который на протяжении 18 лет совместно проживал с мамой ФИО1 Т ДД.ММ.ГГГГ Т умерла, после ее смерти в наследство вступила ФИО1, которая являлась единственной дочерью и наследником. В качестве наследства ФИО1 получила автомобиль Лада Ларгус, год выпуска 2014 г., №. Ранее при жизни Т автомобилем пользовался и следил за его техническим состоянием ФИО3, Т не состояла в браке с ФИО5, но разрешала пользоваться своим имуществом. ФИО3 проживал в квартире Т где так же проживала ФИО1 и ее малолетний сын ФИО6. ФИО3 воспользовавшись состоянием ФИО1, которая пережила потерю матери и фактически осталась одна, введя в заблуждение ФИО1, убедив ее, что он останется членом семьи и поможет ФИО1 в воспитании с ребенком, а точнее в том, что бы была возможность как и прежде возить сына Кирилла на дополнительные занятия уговорил ФИО1 подписать договор-купли продажи и оформить автомобиль на свое имя, при этом пообещав в кротчайшие сроки рассчитаться в полном объеме за автомобиль. ФИО1 доверяя ФИО3 согласилась на подписание договора, при этом стоимость авто ФИО3 была специально занижена, с его слов это помогло бы ФИО1 избежать налоговой нагрузки. После подписания договора купли-продажи и переоформления автомобиля на свое имя ФИО3 принял решение перейти в другую семью. А именно он женился ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль оставил в своем пользовании. ФИО1 обратилась в правоохранительные органы понимая, что стала жертвой мошенника, т.к. ФИО3 деньги ФИО1 за автомобиль не передал и передавать не намерен. ФИО7 стал утверждать, что произвел полный расчет с ФИО1, однако документов, подтверждающих полный расчет у ответчика нет и быть не может. ФИО1 в полной мере рассчитывала на деньги от продажи автомобиля, т.к. одна воспитывает ребенка и материально ей это очень тяжело. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит оплатить деньги за автомобиль, либо вернуть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает, что претензию считает не обоснованной, при причине полного расчета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть автомобиль истцу. Учитывая полное игнорирование законных требований истца, действия ответчика направлены на нежелание исполнить требования истца в рамках досудебного урегулирования вопроса, в связи с чем заявлены настоящие требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено О ГИБДД О МВД России по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца ФИО2, дополнительно пояснила, что истцом было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля Лада Ларгус, основанием послужило существенное нарушение условий договора в части расчета за товар со стороны покупателя. Как было выяснено и установлено в судебном процессе, ФИО8 и ФИО9 долгое время находились в доверительных отношениях, что способствовало должной неосмотрительности со стороны ФИО8 в момент продажи автомобиля, так же ФИО8 не обладает познаниями в части продажи и переоформления автомобиля, сама она не имеет водительского удостоверения и ранее никогда покупкой или продажей авто не занималась. Автомобиль ФИО8 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное после смерти матери Т ДД.ММ.ГГГГ. Кочергин воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО8 убедил последнюю в том, что необходимо переоформить автомобиль в течении 10 дней с момента получения свидетельства о праве по наследству по закону, в противном случае грозит штраф, а также управлять автомобилем будет нельзя. ФИО8 понимая, что за руль авто она не сядет, приняла решение, что автомобиль нужно продавать, либо искать человека, который временно хотя бы по необходимости может садиться за руль авто. ФИО9 с момента покупки авто умершей Т следил за его техническим состоянием, управлял автомобилем с разрешения собственника. Кочергин предложил Нагаевой выкупить у нее автомобиль, при этом он обозначил, что сейчас у него нет денег, но в течении месяца он обязательно рассчитается, возьмет кредит. Со слов Кочергина переоформление автомобиля на его имя сразу, позволит не тратить деньги на лишнее переоформление, а также сразу уже можно будет пользоваться авто. ФИО8 доверяла ФИО9 и согласилась подписать договор, при этом устно они проговорили, что ФИО9 отдаст деньги через месяц в размере 300 000 рублей и продолжит возить сына ФИО8, а также помогать с его воспитанием, что он и делал с рождения Кирилла. ФИО9 на момент заключения договора жил в квартире умершей Т вместе с ФИО8 и сыном. Никаких подозрений, на то что ФИО9 разорвет отношения с семьей ФИО8 после переоформления авто не было. В ходе судебного заседания истец предоставил доказательства в виде: Постановления суда о признании ФИО9 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО9 не признавал вину в инкриминируемом ему деянии, полностью опровергал события, которые на прямую связаны с действием заключения договора-купли продажи. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где ФИО9 так же отрицал факт противоправных деяний, по результатам рассмотрения, было вынесено постановление на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО9. Стоит отметить именно основание для вынесения постановления об отказе, если бы не было события правонарушения, то основанием для вынесения постановления послужил бы п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а гр. ФИО8 привлекли бы к ответственности за заведомо ложный донос. Однако прослеживаются совершенно другие основания и вывод о том, что усматриваются гражданско-правовые отношения, а также как уже было ранее сказано привлечение к административной ответственности ФИО9. В судебное заседание был предоставлен оригинал ПТС, который выступал гарантом исполнения обязательств, взятых на себя ФИО9. Свидетельские показания со стороны ответчика не могут быть положены в основу решения т.к. свидетели не были при обсуждении условий договора сделки, а также при подписании договора.
Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные отзыве на исковое заявление, а также дополнительно пояснила, что в материалах дела имеется договор купли-продажи, согласно которому денежные средства был переданы, об этом свидетельствует подпись как истца так и ответчика, кроме того, считает, что поводом для подачи искового заявления послужило личностное отношение истца к ответчику, в связи с тем, что он решил создать другую семью, в связи с этим просим отказать.
Представитель третьего лица О ГИБДД О МВД России по <адрес> извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
Свидетель №1., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с ФИО1 она знакома, а ответ ФИО3 отец ее супруга. Ей известно, что после смерти мамы истца, после вступления в наследство все имущество досталось ей, но в связи с тем, что Кочергин проживал с матерью, общался с ребенком, осуществлял за ним уход, отношения были хорошие. Спустя какое-то время, ПаВ.В. обратился к ним с супругом, и попросил 300 тысяч рублей для покупки машины у В.В.. Автомобиль марки Ларгус, примерно бордового цвета. ПаВ.В. просил у нас деньги, но мы ему отказали. Спустя какое-то время они с супругом ездили в Ульяновскую область, к матери ответчика, которая передала денежные средства для Павла В.. Все это было в 2022 году, точную сумму указать не смогла, просили просто передать. До определенного времени у истца и ответчика все было хорошо, и в гости к нам приезжали, потом у них спор возник. В прошлом году спустя год после смерти мамы ФИО1, ФИО3 познакомился с женщиной, и они решили узаконить свои отношения, в связи с чем отношения у них сильно испортились. ФИО3, говорил, что он не отказывается от сына ФИО1, и что он его воспринимает как своего, сказал, что также будет помогать с сыном и мы все надеялись, что ФИО1, примет эту ситуацию. Спустя какое-то время ФИО3, позвонил и сказал, что у них случился конфликт, что он остался на улице и у него ничего не осталось. У него на тот момент была гражданская супруга и он уехал к ней ночевать. При беседе он сказал, что у них случился конфликт, даже драка была, что ФИО1, пришла, начала предъявлять претензии и упрекать.
Свидетель №2 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что знаком с ФИО3, и ему известно, что у него имеется машина, которую он приобрел в кредит. Когда это было не помнит, давно, вроде в августе он ее покупал, года три назад. Автомобиль был оформлен на супругу, но она расписку дала, что на него теперь. Суть расписки не известна. В 2022 году дочь переоформила машину на него. Подробности сделки неизвестны. ФИО3, говорил, что-то оплатил за машину 300 000 руб., было это в 2022 году.
Свидетель №3 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что о сделке купли-продажи машины ей известно только со слов ФИО3 и ФИО1 В. ФИО8 передала ФИО3, автомобиль, и что он должен отдать ей деньги в размере 300 000 руб., а как там все было, не известно. Они заключили договор, но деньги со слов Павла В.В. он не отдал, говорил потом отдаст. Вся ситуация происходила в конце августа либо начало сентября, с 31 августа по 02 сентября где-то в этих числах. ФИО3 постоянно звонит свидетелю поговорить, он звонил с радостью, что у него теперь машина, что это машина его, свидетель ему сказала, не спеши радоваться, ты же еще деньги за нее не отдал, на что он сказал, даже если я за нее деньги не отдам, я машину эту продам, отдам В. 300 тысяч и на оставшиеся куплю себе что-нибудь по возможности.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе откататься от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>4 выданного нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в свидетельстве имущества Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из автомобиля марки LADA, KS0Y5L, LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащего наследодателю на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОАО «АВТОВАЗ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства 6313 № выданного РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Продавец) и ФИО3, (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства по наследству, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя автомобиль марки LADA, KS0Y5L, LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. П.3 договора предусмотрено, что со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.
Стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 300 000 руб. (п.4 договора).
П.5 Договора право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.
Из паспорта транспортного средства указанного автомобиля – серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ» усматривается, что первым собственником автомобиля являлась Т, проживающая в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на учет в г. РЭО <адрес>). ФИО1 являлась собственником автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, однако отметка о смене собственника в ПТС не записана, равно как и нет сведений о собственнике ТС ФИО3
Вместе с тем, согласно ответа ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля LADA, KS0Y5L, LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что воля сторон на возникновение правовых последствий имелась, стороны желали наступления таких последствий, а не иных. Намерение сторон совершить сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия истцом не доказано.
Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что договор купли-продажи был заключен ФИО3, с целью обогащения, поскольку п.4 Договора предусмотрено, что покупатель передал, а продавец принял денежные средства в размере 300 000 руб., в счет оплаты.
Дальнейшее использование ФИО3, транспортного средства LADA, KS0Y5L, LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, как собственником, подтверждает действительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что между ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные отношения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам представителя истца, по мнению суда, могут являться основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. При этом суд учитывает, что с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась спустя значительный период времени – спустя 7 месяцев после заключения договора купли-продажи.
К показаниям свидетеля №3 суд отвергает, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО11, указавшей источник получения денежных средств ответчиком, ФИО12, а также самому договору купли-продажи от 12.08.2022г.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, в системной взаимосвязи с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО3, при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, злоупотребил правом, или имел корыстный умысел, направленный на неоплату приобретенного автомобиля, что повлекло за собой нарушение прав и интересов последней, материалы дела не содержат. Договор был исполнен его сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, целью данного договора явилось создание соответствующих правовых последствий. ФИО1, была вправе как собственник указанного объекта движимого имущества по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества, любые не противоречащие закону действия. Сама ФИО1 осознавала и понимала значение своих действий при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (то есть спустя 7 месяцев после смерти матери), каких-либо сведений о том, что она действовала в период сильного душевного расстройства, материалы дела не содержат, напротив, как следует из справки ГБУЗ ЖЦГБ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась.
При рассмотрении настоящего дела судом в порядке ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
На основании всего вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, его расторжении, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Жигулевского городского суд
Самарской области Е.Л. Тришкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 г.
Судья Жигулевского городского суд
Самарской области Е.Л. Тришкин