дело № 2-698/2022
УИД 16RS0009-01-2022-000993-25
Заочное решение
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № был выдан кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец направил заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 531 203 рубля 51 копейка, из которых задолженность по процентам – 111 741 рубль 64 копейки, задолженность по основному долгу – 414 426 рублей 16 копеек, задолженность по неустойкам – 4 435 рублей 71 копейка, задолженность по комиссиям – 600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 531 203 рубля 51 копейка, уплаченную при подаче иска госпошлину.
Представители истца ПАО «Почта Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.
В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставления потребительского кредита, а также тарифов потребительского кредита «Адресный 500-19.9_17.9», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 435000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных равных платежей в размере по 11 514 рублей в течение всего срока кредита до 26 числа каждого календарного месяца.
Как следует из представленной выписки по счету № заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Из заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере 531 203 рубля 51 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 203 рубля 51 копейка, из которых задолженность по процентам – 111 741 рубль 64 копейки, задолженность по основному долгу – 414 426 рублей 16 копеек, задолженность по неустойкам – 4 435 рублей 71 копейка, задолженность по комиссиям – 600 рублей.
Расчет, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.
Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доводы истца подтверждены достаточными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Поста Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 203 рубля 51 копейка.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 8 512 рублей 04 копейки.
При обращении в суд с исковыми требованиями АО «Почта Банк» оплатило государственную пошлину в размере 14 512 рублей 04 копейки, при этом истцом заявлено исковое требование ценой иска 531 203 рубля 51 копейка, в связи чем, размер подлежавшей оплате госпошлины составляет 8 512 рублей 04 копейки.
В этой связи в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 531 203 рубля 51 копейка, возврат госпошлины в сумме 8 512 рублей 04 копейки.
Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> возвратить публичному акционерному обществу «Почта Банк» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечисленную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.
Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова
Решение16.12.2022