Дело № 2а-5253/2022

УИД № 18RS0003-01-2022-005309-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного, производства, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца ФИО2 в Октябрьском РОСП г.Ижевска УР был предъявлен исполнительный лист серии ВС <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя о взыскании задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП<номер>, <номер> по делу <номер>, исполнительный лист возвращен с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 от 11.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Причина: не указаны сведения о должнике, а именно дата рождения должника. Вместе с тем, при рассмотрении дел в отношении индивидуальных предпринимателей паспортные данные не требуются.

Просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <номер> от 11.04.2022г., вынесенное судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6, возложить обязанность устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства, привлечь к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.5.59 КоАП РФ должностное лицо службы судебных приставов, ответственное за пропуск сроков вынесения постановления о возбуждения производства, несвоевременное направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, пропуск сроков подготовки и направления ответов на жалобу административного истца, взыскать убытки в размере 593,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в Октябрьское РОСП <адрес> 08.04.2022г. был предъявлен исполнительный лист серии ВС <номер> от 15.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя по делу №2-2-21-476/2022 о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 47424,95 руб.

11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пп.11 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Так, согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны были быть указаны: сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине не указания сведений о должнике, а именно по причине не указания даты рождения должника, вынесено в нарушение подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УР ФИО3, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, следует признать незаконным.

Поскольку в случае вынесения решения судом обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, решение в данной части будет неисполнимо, так как исполнительный лист был возвращен взыскателю и отсутствует у судебного пристава-исполнителя, суд полагает, необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УР возбудить исполнительное производство при предъявлении подлинника исполнительного документа.

Требования административного истца о привлечении судебных приставов-исполнителей к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку КОАП РФ установлен порядок привлечения к указанной ответственности, который не может быть разрешен в деле по административному иску.

Требования о взыскании с ФССП России убытков в размере 593,01 руб., понесенных административным истцом в связи с направлением обращений в органы принудительного исполнения, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлены оригиналы документов, подтверждающих несение убытков.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении никак не мотивировано причинение ему морального вреда, в связи с чем, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 возбудить исполнительное производство при предъявлении подлинника исполнительного документа в отношении должника ИП ФИО5, ОГРНИП<номер>, <номер> в Октябрьское районное отделение судебных приставов г.Ижевска УР.

В остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.

Судья Шахтин М.В.