50RS0031-01-2023-003925-93 Дело № 2-4614/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,
при секретаре Акимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СОЛО», в котором просит взыскать с ООО «СОЛО» в пользу Льва Е.Л. невозвращенную часть денежных средств в размере 246 780,06 руб. заплаченных за сертификат, моральный вред в размере 50 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции сторонам в размере 1 937 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.
Свои исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № Тарифный план ФИО6». Срок действия сертификата: 4 года. Стоимость договора составила 283 878 руб. Денежные средства в счет оплаты сертификата были переведены на счет ФИО8». Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» Филиал «Финансовые услуги» и ООО «СОЛО» заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «СОЛО» является компанией, а ФИО10» Филиал «Финансовые услуги» агентом. Согласно «Правил» услуги категории «ФИО11», которые включены в спорный договор должны оказываться компанией «ФИО13». Между ФИО7» и ООО «СОЛО» заключен договор № по которому ФИО9» выступает в качестве исполнителя и обязуется оказать консультационные услуги по заданию заказчика ООО «СОЛО» - в пользу третьих лиц, клиентов ООО «СОЛО». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «СОЛО» заявление (претензию) об отказе от сертификата и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец: ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик: представитель ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, имеющемся в материалах дела, против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо: представитель ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо: представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо: представитель АО «РОЛЬФ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте и судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЛО» (заказчик) и ФИО14» (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется оказывать консультационные услуги по заданию заказчика ООО «СОЛО» в пользу третьих лиц, клиентов ООО «СОЛО».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» (страховщик) и ООО «СОЛО» (страхователь) заключен коллективный договор страхования №-РЖ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Львом Е.Л. был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №, тарифный план «ФИО16 стоимостью 283 878 руб. Срок действия сертификата 4 года (л.д№).
В Тарифный план «ФИО17 3» входит устная консультация с российскими врачами 12 раз, медюрист 3 раза, медориентирование 4 раза, страхование от несчастных случаев и болезней.
Указанная стоимость сертификата в размере 283 878 руб. оплачена Львом Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18» ФИО19» (л.д№
Согласно указанному сертификату, ФИО20» предоставляет Льву Е.Л. страховую услугу. Страховая премия составила 14 193 руб.
Из вышеуказанного сертификата также следует, что подписывая и оплачивая сертификат ФИО2 безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата в действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе комплексного страхования ФИО22», размещенных на сайте ..... и Правилам страхования Экспресс ФИО21», размещенных на сайте ФИО23» ...../.
Согласно Оферте Правилам комплексного абонентского обслуживания для клиентов ФИО24», клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «СОЛО» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.
В соответствии с п.3.1 указанных Правил, договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих его сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом Правил считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости Тарифного плана (Программы).
В соответствии с п.3.4 указанных Правил, в случае отказа клиента от договора с компанией стороны такого договора исходят из правил, установленных для абонентского договора.
Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.3.7 Правил, возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней с момента выдачи клиенту сертификата.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «СОЛО» претензию с требованиями о расторжении действия сертификата №, возврате денежных средств (л.№
Учитывая, что сертификат был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств не имеется, так как обращение клиента было за пределами 14дневного срока, установленного Правилам комплексного абонентского обслуживания для клиентов ФИО25».
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа не имеется, так как нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика судом не установлено.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Льва Е.Л. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Саркисова
мотивированное решение составлено 19.06.2023 г.