КОПИЯ

дело № 2-925/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер (далее – г/н) №, принадлежащего на праве собственности А., автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», г/н №, принадлежащего на праве собственности В., автомобиля «Тойота Таун Эйс», г/н №, принадлежащего на праве собственности Н., под управлением С.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя А., пассажиру автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», г/н №, Б. причинен вред здоровью средней тяжести, автомобилям «Тойота Ленд Крузер 120», г/н №, и «Тойота Таун Эйс», г/н № причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», последнее осуществило выплату страхового возмещения за вред здоровью пассажира Б. в размере 262 932 рубля 16 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за повреждения автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», г/н №, в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за повреждения автомобиля «Тойота Таун Эйс», г/н № в размере 153 600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении А. в момент данного дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, к АО «АльфаСтрахование» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, ответчик, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 816 532 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 366 рублей.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В., С.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Б.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой АО «Почта России» «Истек срок хранения».

Третье лицо В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица С., Б. участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении № в отношении А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда, то есть во время дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 часов на <адрес>, г. Петропавловска-Камчатского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н №, принадлежащего на праве собственности А., автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», г/н №, принадлежащего на праве собственности В., автомобиля «Тойота Таун Эйс», г/н №, принадлежащего на праве собственности Н., под управлением С.

Потерпевшими лицами в данном дорожно-транспортном происшествии являлись: пассажир автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», г/н №, Б.; собственник автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», г/н №, В., и собственник автомобиля «Тойота Таун Эйс», г/н №, Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевших В., Н., а также вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», г/н №, Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами - материалами дела об административном правонарушении № в отношении А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование».

В связи с наступлением страхового случая, Б. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по утраченному заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Б. страхового возмещения в размере 262 932 рублей 16 копеек (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим В. подано заявление о страховой выплате (л.д. 29).

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату В. страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 49).

Потерпевший Н. также обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 50), в связи с чем, признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Н. страхового возмещения в размере 153 600 рублей (л.д. 79).

Истец обратился с регрессными требованиями к причинителю вреда А., ссылаясь на то обстоятельство, что согласно материалам по делу об административном правонарушении последний в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 часов на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском А. управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения А. от управления автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н №, явилось наличие достаточных оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения. В тот же день проведено освидетельствование А., которым установлено содержание алкоголя в выдохе обследуемого 1,233 мг/л (дело №).

В этой связи А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт того, что причинитель вреда А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец предъявил регрессные требования к ответчику.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, с учётом того, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, и выплата страхового возмещения потерпевшим подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 816 532 рублей 16 копеек в порядке регресса, на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 365 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с А. (паспорт серия № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 816 532 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 365 руб. 32 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД №RS0№-40