РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., с участием прокурора Каширских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10349/23 по иску ФИО1 к ООО «Лейтц Инструменты» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 30.12.2022 года № Т-105; отменить приказ об увольнении от 28.02.2023 года; признать запись в трудовой книжке истца об увольнении от 28.02.2023 года, недействительной; восстановить истца в должности «Заместитель начальника сервисного отдела по административным вопросам» в ООО «Лейтц Инструменты»; взыскать денежные средства в размере сумма в счет вынужденного прогула за период с 01.03.2023 года по 09.03.2023 года и по день вынесения решения суда, денежные средства в размере сумма, что составляет 10 среднемесячных заработных плат в качестве выходного пособия при увольнении, денежные средства в размере сумма в счет задолженности выплаты премиальной части за адрес 2022 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что осуществлял трудовую деятельность с августа 2008 года по 28.02.2023 года в ООО «Лейтц Инструменты» в должности «Заместитель начальника сервисного отдела по административным вопросам» на основании трудового договора. В период с декабря 2022 года по настоящее время со стороны ответчика в отношении истца совершаются действия по принуждению к увольнению, данные действия в моральном и психологическом давлении, с целью написания истцом заявления на увольнение по собственному желанию. За адрес 2022 года ответчик не выплатил истцу премиальную часть заработной платы без объяснения причин, хотя истец всегда надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал, Приказов о депремировании ответчиком изданы не были. После отказа истца от написания заявления по собственному желанию, 26 января 2023 года, ответчик вручил истцу требование № 1 о предоставлении письменного объяснения, по факту допуска к работе работников организации в нерабочее время и привлечения выходить в ночное время. 26 января 2023 года ответчик вручил истцу акт от 30.12.2022 года № 1 не соблюдение правила внутреннего трудового распорядка, согласно которому истец допустил грубое нарушение несоблюдение правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда. 26 января 2023 года ответчик вручил истцу приказ от 30.12.2022 года № Т-105 о наложении дисциплинарного взыскания, на основании которого истцу объявлен выговор. Основанием для издания приказа послужил: акт от 30.12.2022 № 1, служебная записка начальник сервисного отдела фио от 30.12.2022. 27 января 2023 года истцом ответчику предоставлена объяснительная, однако согласно акту от 30.12.2022 года № 1 не соблюдение правила внутреннего трудового распорядка, прилагается объяснительная истца, которая была предоставлена только 27 января 2023 года, с данным актом истец ознакомлен 26 января 2023 года. 28.02.2023 года ответчик издал приказ об увольнении истца, с которым истец не согласен и считает его необоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Каширских Н.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Содержание трудового договора, заключаемого с работником, помимо прочих условий, должно содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст.57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что согласно условиям Трудового договора № 166 от 28.07.2010 в редакции Дополнительных соглашений №№ 1 - 9, регулирующего отношения Работодателя ООО «Лейтц Инструменты» и Сотрудника/Работника ФИО1, Работнику были установлены следующие условия оплаты труда:

- п.3.1. Трудового договора в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 01.10.2021: в качестве полной компенсации за работу по данному Договору (обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией) Сотруднику выплачивается заработная плата (оклад) в размере 130 000 (сумма прописью) согласно штатному расписанию, а также иные вознаграждения, предусмотренные локальными нормативными актами.

На основании приказа руководителя организации, сотруднику выплачивается ежемесячная премия в размере 10% от оклада на усмотрение руководителя;

- п.1, п.2. Дополнительного соглашения № 8 от 01.09.2019: Работодатель поручает Сотруднику дополнительную работу в порядке совмещения должности производить получение материалов на производство на складе поставщика. За выполнение дополнительных работ Работодатель выплачивает Сотруднику сумма руб.;

- п.3.6. Трудового договора: В случае выполнения Сотрудником работ, не предусмотренных должностными инструкциями, Компания выплачивает ему вознаграждения в соответствии с действующими положением об оплате труда, в размере и порядке, предусмотренным этим положением.

Иных выплат Работнику заключенным Трудовым договором не предусмотрено.

При этом, статьей 191 ТК РФ установлено, что Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (ст. 191 ТК РФ). Указанные положения законодательства устанавливают, что выплата премии является мерой поощрения и правом, но не обязанностью Работодателя, если иное не установлено трудовым договором и/или локальными нормативными актами организации.

Ежемесячная премия выплачивается сотруднику на усмотрение руководителя организации (п.3.1. Трудового договора в редакции Дополнительного соглашения № 9). Таким образом, премия не входит в гарантированную систему оплату труда Работника (истца).

Согласно Расчетного листка за декабрь 2022 года, а также расчетных ведомостей и документов, подтверждающих выплаты, в декабре 2022 года истцу были выплачены все начисленные выплаты.

Так, были начислены и выплачены: сумма - оклад по трудовому договору; сумма - оплата за совмещение (Доп.соглашение № 8); сумма - оплата отпуска; сумма - премия за особо важное задание (сверхурочная работа в ноябре - Служебная записка от 05.12.2023, Приказ № Т-99 от 09.12.2022); сумма - премия за особо важное задание (ежемесячная премия на основании Приказа руководителя № Т-101 от 29.12.2022 и п. 3.1. Трудового договора в редакции Дополнительного соглашения № 9); сумма - премия по итогам работы за год (п.4.3.2. Положения о премировании, утвержденного Приказом № Т-30 от 01.06.2012 «Об утверждении Положения об оплате труда и Положения о премировании в ООО «Лейтц Инструменты»),

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных требований закона не представлено доказательств для выплаты ему премии в размере сумма за адрес 2022 года, указанное основание отсутствует, как отсутствует и обязанность ответчика по выплате данной суммы.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрены обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в число которых входит и выговор.

В трудовые обязанности Заместителя начальника сервисного отдела по административным вопросам, в структурном подразделении «Москва. Сервисный отдел» фио помимо прочего, входили обязанности: соблюдать трудовую дисциплину, правила распорядка дня работы Компании (п.2.1. Трудового договора); проводить оперативное руководство сотрудников отдела, также их мотивацию и контроль; контролировать производственную, технологическую и трудовую дисциплину сотрудников сервисного отдела (адрес обязанностей - Должностная инструкция Заместителя начальника сервисного отдела по административным вопросам, ФИО1 расписался в ознакомлении).

Пунктом 8.1. Правил Внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом от 20.12.2010, предусмотрено рабочее время ООО «Лейтц Инструменты» с 7-00 до 23-00. Сверхурочные работы не допускаются. Применение сверхурочных работ Работодателем может производиться в исключительных случаях (п.8.8 Правил).

Согласно Служебной записке Начальника сервисного отдела фио от 30.12.2022 было установлено, что ФИО1 10.12.2022 допускал работу сотрудников в нерабочее время и привлекал их работать в ночное время, без согласования с руководством и веских на то причин, чем допустил нарушение и несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, дисциплины труда.

Факт нахождения сотрудников фио, фио, фио на рабочих местах в ночное время подтверждается записью камер видеонаблюдения, а также письменными объяснениями сотрудника фио

Комиссией в лице Начальника сервисного отдела фио Начальника Отдела закупок фио, Менеджера Отдела закупок фио по результатам проверки данного факта составлен и подписан Акт № 1 от 30.12.2022 о несоблюдении ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка, должностных обязанностей и нарушения дисциплины труда.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В связи с отсутствием фио на рабочем месте 30.12.2022 и уклонением в дальнейшем от получения вышеуказанных документов, Требование № 1 о предоставлении объяснений было вручено ему 26.01.2023.

27.01.2023 истец предоставил истцу объяснительную.

Таким образом, доводы истца о том, что Работник не был ознакомлен с Должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка («не ознакомлен ни с одним нормативно-правовым актом, регламентирующим мою ответственность за нахождение сотрудником СЦ на рабочем месте во внерабочее время»), судом отклоняются как необоснованные и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, факт ознакомления истца с Должностной инструкцией подтверждается его подписью на экземпляре от 01.09.2015.

Факт ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка подтверждается подписью на листе ознакомления, прилагаемому к Правилам.

Согласно ст. 193 ГК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка (пн. б) п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

По результатам проведенной проверки и предоставленных документов был вынесен оспариваемый истцом Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора по форме № Т-105.

В связи с поступившими от Работника 27.01.2023 письменными Объяснениями, Работодателем был издан Приказ № Т-9 от 27.01.2023 об изменении даты наложения дисциплинарного взыскания, верной датой считать: 27.01.2023.

При условии, что Работодателем документально подтверждены основания для наложения дисциплинарного взыскания (доказан факт совершения дисциплинарного проступка), и дата обнаружения проступка 30.12.2022г, учитывая объяснения Работника от 27.01.2023. Работодатель и/или суд вправе в пределах предусмотренного законом месячного срока, не отменяя само взыскание, изменить его дату.

Таким образом, дисциплинарное взыскание было правомерно вынесено ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка, требования законодательства РФ в части порядка наложения дисциплинарного взыскания соблюдены.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень оснований для расторжения трудового договора предусмотрен ст. 77 ТК РФ.

Как увольнение по собственному желанию (ст.80 ТК РФ), так и увольнение по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ) являются самостоятельными основаниями для расторжения трудового договора.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ: работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Будучи свободным в осуществлении своих гражданских и трудовых прав, истец 28 февраля 2023 года подал Работодателю Заявление на увольнение с 28 Февраля 2023 гола по собственному желанию со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, тем самым выразив желание уволиться по указанному основанию.

Истец был уволен 28.02.2023 года на основании Заявления и Приказа Работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора № L02 от 28.02.2023 года.

Таким образом, доводы истца о понуждении ответчиком к его увольнению судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, заявление об увольнении по собственному желанию написано истцом собственноручно, с Приказом об увольнении истец был ознакомлен, расписался об ознакомлении, каких-либо возражений не представлял, расчёт при увольнении истцом получен, трудовая книжка получена на руки.

Факт совершения истцом ранее в декабре 2022 года дисциплинарного проступка и применения к нему меры дисциплинарной ответственности в виде выговора не свидетельствует о каком-либо давлении на него и является следствием реализации права Работодателя, закрепленного ТК РФ.

Претензии истца относительно невыплаты премии за адрес 2022 года также не основаны на нормах действующего законодательства и трудового договора, и не свидетельствует о принуждении к увольнению.

Напротив, Приказом № Т-101а от 29.12.2022 истец получил премию по итогам работы за 2022 год.

Равно как несостоятельны требования истца о выплате выходного пособия. Работодатель своего письменного согласия на расторжение трудового договора по иному основанию (например, соглашению сторон) не давал, условий расторжения не согласовал.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Все необходимые расчеты были произведены с Работником в установленном законом размере, в порядке и сроки, предусмотренные ТК РФ, задолженность отсутствует.

Таким образом, требование истца о выплате денежной компенсации в размере сумма, что составляет 10 (Десять) среднемесячных заработных плат в качестве выходного пособия при увольнении не основано на нормах действующего законодательства и не подлежит удовлетворению.

Также, в связи с правомерным увольнением истца 28.02.2023 по собственному желанию отсутствуют основания для взыскания денежных средств в счет вынужденного прогула.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца об отмене приказов восстановлении его на работе, взыскании денежных средств, компенсаций, морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лейтц Инструменты» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья