УИД № 77RS0001-02-2022-013157-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании пункта договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>. В судебном заседании 19.12.2022г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, истец уточнила свои исковые требования и просила суд признать недействительным брачный договор от 04.10.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части передачи в единоличную собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: хх, применить последствия недействительности сделки, признав совместно нажитым имуществом истца и ответчика ФИО2 указанную квартиру, признать за истцом и ответчиком ФИО2 по ½ доле в праве собственности за каждым на спорную квартиру. В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что в 1972 году был заключен брак между ней и ответчиком ФИО2 16.06.1994г. данный брак расторгнут. В период брака супругами была приобретена в собственность кооперативная квартира, расположенная по адресу: хх, пай за которую полностью выплачен 29.09.1993г. После расторжения брака ФИО2 выехал из жилого помещения, а истец с детьми продолжала проживать в квартире, неся бремя расходов на оплату коммунальных услуг. В настоящее время истец проживает в спорной квартире. Соглашения о разделе имущества сторонами не заключалось. Ответчик с момента выезда из жилого помещения вселиться в спорную квартиру не пытался, попыток раздела имущества не предпринимал. 10.08.2022г. истцом получено от ответчика электронное письмо с сообщением о намерении продать совместно нажитую квартиру, тем самым нарушены права истца на обладание ½ долей в праве на квартиру. После обращения истца в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества и наложения судом ареста на предмет спора ответчиками заключен брачный договор, по которому ФИО3 передано право собственности на спорную квартиру. Данная сделка направлена на распоряжение общим имуществом и влечет лишение истца ее имущества.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, при этом факт приобретения спорного жилого помещения в период брака не оспаривали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Третье лицо ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы, в которых просили иск удовлетворить, рассмотреть дела в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 СК РФ).
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).
В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с 03.10.1972г. по 16.06.1994г. В период брака сторонами была приобретена квартира в ЖСК «Снежинка» по адресу: хх, право собственности на которую 02.09.2005г. зарегистрировано за ФИО2
Истец ФИО1 указывает, что с момента расторжения брака и до настоящего времени она проживает в спорной квартире с детьми и внуками, ответчик после прекращения брака выехал из жилого помещения, впоследствии вселиться не пытался.
Соглашения о разделе имущества сторонами не заключалось.
10.08.2022г. ФИО2 в электронном письме сообщил ФИО1 о своем решении продать спорную квартиру.
04.10.2022г. между ФИО2 и ФИО3, намеревающимися вступить в брак, заключен брачный договор, согласно п. 2 которого («Особенности правового режима отдельных видов имущества») принадлежащая ФИО2 квартира по адресу: <...> после заключения брака будет являться единоличной собственностью супруги – ФИО3
11.10.2022г. ФИО2 заключил брак с ФИО3
17.10.2022г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорную квартиру.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ).
В силу п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что брачный договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части пункта 2 «Особенности правового режима отдельных видов имущества» нарушает требования закона, а именно ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ, поскольку направлен на отчуждение ответчиком ФИО2 совместно нажитого имущества без согласия супруги ФИО1, следовательно, данная сделка в этой части подлежит признанию недействительной.
Квартира по адресу: хх является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, поскольку приобретена ими в период брака, и подлежит разделу между ними в равных долях – по ½ доле каждому.
При этом суд отклоняет доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Не соглашаясь с доводами ответчиков о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, установленный ст. 38 п. 7 СК РФ, поскольку после расторжения брака прошло свыше 3-х лет и уважительных причин пропуска срока не имеется, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления Пленума от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (ч. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - для вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, о нарушении своего права ФИО1 стало известно в августе 2022г., когда ФИО2 сообщил ей о намерении продать квартиру, в которой она проживала.
Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 реально предпринимались действия, лишающие ФИО1 прав на спорное имущество, не представлено, суд признает, что у последней отсутствовали основания полагать, что ее право, как собственника общего имущества супругов после расторжения брака, до получения в августе 2022г. сообщения от ФИО2 о продаже квартиры, было нарушено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при обращении в суд с исковыми требованиями о разделе общего имущества срок исковой давности не пропущен.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32306,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным п. 2 брачного договора «Особенности правового режима отдельных видов имущества» от 04.10.2022 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, выделив каждому по ½ доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хх.
Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ФИО1 (паспорт хх) расходы по оплате госпошлины в размере 32306 рублей 85 копеек.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.
Судья О.В. Фомичева