Решение по делу № 02-0754/2023(02-15801/2022)~М-12121/2022 от 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать самовольной постройкой одноэтажное здание с кадастровым номером 50:21:0140106:1640, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140106:74 по адресу: адрес, адрес, уч. № 160; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140106:74 по адресу: адрес, адрес, уч. № 160 в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес путем сноса самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести указанные самовольные постройки за счет ответчика; признать зарегистрированное право собственности ответчика на указанную самовольную постройку отсутствующим; указать, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольные постройки и снятии указанных объекта с кадастрового учета.

Свои требования мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п.п. 1 , 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 13.05.2022 № 9112425/1 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:74 по адресу: адрес, адрес, уч. № 160.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- Вид разрешенного использования Участка – для размещения культурно-сервисного центра;

- адрес - 6 000 кв.м.;

- Права на Участок - принадлежит ФИО1;

- На Участке расположен объекты: одноэтажное здание;

- адрес спорного объекта - 264.4 кв.м.;

- адрес спорного объекта – 264.4 кв.м., кадастровый номер 50:21:0140106:1640.

Рапортом установлено, что по данным Департамента городского имущества адрес портача Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 50:21.0140106:74, площадью 6000 кв.м., по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.№160 (далее - Участок принадлежит на праве собственности физическому лицу (запись регистрации: № 77-77- 17/002/2014-696 от 01.04.2014). Вид разрешенного использования Участка - для размещения культурно-сервисного центра. Установлено, что на Участке расположено одноэтажное здание с кадастровым номером 50:21:0140106:1640 общей площадью 264,4 кв.м. 2007 года постройки (Согласно поэтажному плану Ленинского филиала ГУП фио на 03.09.2009) (далее - Объект). Объект возведён без оформления разрешительной документации, имущественными правами не обременён. По данным Единого государственного реестра недвижимости в пределах Объекта расположено административно-служебное помещение с кадастровым номером 50:21:0140106:2066 общей площадью 264,4 кв.м., имущественными правами не обременено. Учитывая вышеизложенное, одноэтажное здание с кадастровым номером 50:21:0140106:1640 обладает признаками самовольной постройки.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 14.09.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПроПраво-мск».

Согласно выводам судебной экспертизы, в результате проведенных контрольных обмеров, выявлено, что общая площадь исследуемого объекта экспертизы составляет 264,4 кв.м.

Спорный объект - одноэтажное здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, уч. 160, адрес завершено строительством. В исследуемом здании выполнены чистовые отделочные работы, выполнена разводка инженерных сетей, установлены сантехнические приборы.

Назначение помещений исследуемого здания - офисы. Функциональное назначение нежилого здания – административное.

По результатам обследования здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 160, адрес эксперт не выявил признаков многоквартирного или блокированного жилого дома, признаков здания гостиничного типа (общежития) и признаков здания смешанного типа.

По результатам проведенного обследования установлено, что здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, уч. 160, адрес, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, градостроительному плану земельного участка, а также Правилам землепользования н застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москва от 28 марта 2017 г. №120-ПП.

Фактическое пятно застройки исследуемого Объекта полностью расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:74.

адрес с кадастровым номером 50:21:0140106:74 и исследуемый Объект строительства не расположены в пределах зон с особыми условиями использования территории, в м числе не расположены в пределах охранных зон инженерных сетей, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140106:74 и исследуемый Объект строительства не расположены в пределах зон с особыми условиями использования территории, в том числе не расположены в пределах охранных зон инженерных сетей, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ГИС ОГД исследуемый объект расположен в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - водоохранная зона поверхностного водного объекта р. Десна

По результатам обследования исследуемого здания и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:74 установлено, что на территории имеются локальные очистные сооружения для очистки сточных вод, обеспечивающие их очистку.

Таким образом, нарушений режима водоохранной зоны не выявлено.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья