Дело № 2-424/2025

УИД25RS0031-01-2023-000197-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы и пени.

установил:

Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 70 000 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием скотоводство. Участок находится примерно в 454 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением по 1063 рубля 48 копеек в срок до первого числа каждого месяца, следующего за отчетным. С ДД.ММ.ГГГГ арендодателем по договору является администрация Ханкайского муниципального округа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 62 745 рублей 32 копейки. В связи с несвоевременной уплатой арендной платы размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 022 рубля 51 копейка. Последствиями осуществления арендатором пользования объектом аренды с существенным нарушением условий договора, является возникновение у арендодателя права на досрочное расторжение договора аренды. Ответчиком не исполняется обязанность по внесению арендной платы более шести месяцев, что является существенным нарушением условий договора аренды, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 745 рублей 32 копейки, а также пеню за несвоевременное внесение арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 022 рубля 51 копейка.

До начала рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть с ФИО1 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с него задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 221 рубль 80 копейки, а также пеню за несвоевременное внесение арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 226 рублей 84копейки.

В судебное заседание представитель истца администрации Ханкайского муниципального округа не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на уточненных исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования истца признает, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 2 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 30 процентов государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, с учетом требований ст. 333.40 п.3 НК РФ в размере 1200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы и пени, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края (ИНН №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 221 рубль 80 копейки, а также пеню за несвоевременное внесение арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 226 рублей 84копейки, а всего взыскать 48 448(сорок восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № государственную пошлину в размере 1200 рублей в доход бюджета Ханкайского муниципального округа Приморского края.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: