Дело № 5-425/2025

УИД 47RS0007-01-2025-002308-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кингисепп 14 октября 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием ФИО1,

уполномоченного отдела административных расследований (г. Кингисепп) правоохранительной службы (г. Кингисепп) Санкт-Петербургской таможни ФИО5,

уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований (г. Кингисепп) правоохранительной службы (г. Кингисепп) Санкт-Петербургской таможни ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах:

25 мая 2025 года около 13:00 в зону таможенного контроля на направление «вход в РФ» таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, расположенного по адресу: <...>, прибыл ФИО1 с целью следования из Эстонии на территорию ЕАЭС.

До начала таможенного контроля ФИО1 таможенную декларацию не подавал, о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял.

Между тем в ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже, принадлежащем ФИО1, сотрудниками Кингисеппской таможни обнаружен товар: <данные изъяты>

Общее количество товара – 1 шт., общий вес – 2,8 кг.

В ходе устного опроса ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> приобрел в <адрес>, везет в Российскую Федерацию для использования в личных целях, коммерцией не занимается.

Таможенным органом установлено, что ранее с марта 2024 года по апрель 2024 года ФИО1 переместил через таможенную границу ЕАЭС еще 5 штук <данные изъяты>.

С учетом характера товара, а также частоты перемещения аналогичного товара через таможенную границу, 25 мая 2024 года таможенным органом принято решение о неотнесении товара, перемещаемого ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС, к товарам для личного пользования.

25 мая 2025 года товар был изъят у ФИО1 как предмет административного правонарушения, и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № (<адрес>) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 16.06.2025 №, рыночная стоимость товара, изъятого у ФИО1, по состоянию на 25.05.2025 на мировом рынке оставила 356, 25 долларов США 28 396, 97 рублей. Определить стоимость указанного товара на территории Российской Федерации не представилось возможным ввиду отсутствия ценовой информации.

Экспертом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ФИО2 определено, что по состоянию на 25.05.2025 стоимость товара, изъятого у ФИО1, на территории Российской Федерации составляет 7 580 рублей. Указанные выводы изложены в заключении эксперта № от 17.07.2025.

Установленные обстоятельства явились основанием для возбуждении 25.05.2025 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении от 25.07.2025 в отношении ФИО1 и направления дела в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для рассмотрения.

В суде при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, оспаривал решение таможенного органа о неотнесении изъятого у него товара к товарам для личного пользования. Пояснил, что занимается коллекционированием <данные изъяты>, является членом Ленинградского общества коллекционеров. Коллекционирование предполагает продажи и обмен экземплярами с другими лицами. Такую деятельность он не считает коммерческой. 25.05.2025 года вез <данные изъяты> домой, в <адрес>.

Участвующая в суде уполномоченный по особо важным делам Санкт-Петербургской таможни ФИО4 полагала, что вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Пояснила, что ФИО1 решение таможенного органа о неотнесении товара к товарам для личного пользования не обжаловал, в Ленинградском обществе коллекционеров на 25.05.2025 не состоял, продавал на территории Российской Федерации арифмометры, ввезенные из-за границы, о чем свидетельствуют скриншоты с сайтов <данные изъяты> и <данные изъяты> где ФИО1 размещает объявления о продаже этих вещей.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно положениям ст. 105 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется путем предоставления таможенному органу таможенной декларации.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) определен порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, а также определены товары, которые не относятся к товарам для личного пользования по своим количественным и качественным характеристикам.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС.

В силу части 7 ст. 256 ТК ЕАЭС перемещаемые через таможенную границу Союза физическими лицами товары, не отнесенные в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В этих случаях таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта, арифмометр - это настольная механическая вычислительная машина с ручным приводом для выполнения сложения, вычитания, умножения, деления.

Из журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже, следует, что в течение 2024-2025 годов ФИО1 переместил через таможенную границу ЕАЭС еще 8 штук <данные изъяты> (22.03.2024 – 1 шт., 09.04.2024 – 3 штуки, 23.05.2024 – 1 шт., 14.09.2024 – 1 шт., 03.04.2025 – 1 шт., 23.05.2025 – 1 шт.).

Согласно представленным в суд скриншотам с сайтов <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 выставляет на продажу вещи, в том числе механические калькуляторы (<данные изъяты>) по цене, превышающей среднюю стоимость аналогичных товаров на территории Российской Федерации.

Установленный таможенным органом характер товара, изъятого у ФИО1, определяемый его потребительскими свойствами и традиционной практикой использования в быту, а также частота перемещения аналогичного товара через таможенную границу ЕАЭС, сведения о деятельности ФИО1, связанной с продажей <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что товар, перемещаемый ФИО1 на территорию Российской Федерации, не был предназначен для личного пользования, в связи с чем подлежал декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации, однако эту обязанность ФИО1 не выполнил.

Наличие события и состава административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: определением старшего инспектора ОТОиТК таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и проведения административного расследования от 25 мая 2025 года (л.д. 1-4), актом таможенного досмотра № от 25.05.2025 (л.д. 7, 8); протоколом изъятия вещей и документов от 25.05.2025 № (л.д. 5-6, 21); актом приемки – передачи имущества на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни от 02.07.2025 (л.д. 46), решением таможенного органа о неотнесении товаров, обнаруженных в багаже ФИО1, к товарам для личного пользования от 25.05.2025 (л.д. 15); распечаткой из электронного Журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже, в отношении ФИО1 (л.д. 16); объяснениями ФИО1 по факту перемещения через таможенную границу арифмометров 03.04.2024, 22.03.2024, 09.04.2024 (л.д. 68, 69, 70); заключением таможенного эксперта от 16.06.2025 № (л.д. 39-40, 41); заключением эксперта торгово-промышленной палаты РФ № от 17.07.2025 (л.д. 53-55, 56-60); объяснениями ФИО1 (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении от 25.07.2025 (л.д. 104-106) и другими доказательствами по делу.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, перемещая на территорию ЕАЭС товар, который не является товаром для личного пользования, не задекларировала его по установленной (письменной) форме, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Приобщенные ФИО1 к делу фотографии <данные изъяты>, переписка с продавцом, не свидетельствуют о том, что ФИО1 приобретал товары для личных целей, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что ранее 09.04.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 75). Повторное совершение аналогичного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией части 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 3790,00 (три тысячи семьсот девяносто) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по реквизитам таможенного органа:

Банк получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК: 024501901, Получатель: ИНН: <***>, КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), счёт получателя: 40102810045370000002,счет получателя средств: 03100643000000019502, КБК: 15311601161019000140 (штраф); ОКТМО: 45328000; код таможенного органа: 10209000, назначение платежа: штраф по делу об АП № 10218000-003260/2025. УИН для оплаты штрафа: №

Предмет административного правонарушения – <данные изъяты>, по вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вернуть ФИО1 для дальнейшего оформления в соответствии с действующим таможенным законодательством.

В соответствии с частью 1.3.-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Жукова Л.В.