Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Трейнинг" к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Балабко ФИО8, старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО9, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домодедово Трейнинг" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, которое выразилось в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 09 марта 2023 года возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2022 года ООО "Домодедово Трейнинг" направило в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный документ ФС №, выданный 18 апреля 2022 года Домодедовским городским судом Московской области о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО "Домодедово Трейнинг" денежных средств в размере 82 600 руб. 00 коп.

08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

17 июня 2022 года в Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области через интернет-приемную на сайте ФССП направлена жалоба на указанное постановление. 15 июля 2022 года ООО «Домодедово Трейнинг» получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы на основании отсутствия в исполнительном листе ИНН, СНИЛС должника, что затрудняет его идентификацию.

29 августа 2022 года в ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на постановление, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области. Жалоба направлена для рассмотрения в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области. 27 сентября 2022 года получен формальный ответ на обращение.

29 сентября 2022 года в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено повторное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением официальных данных ФНС РФ об ИНН, дате и месте рождения, расчетных счетах в банках и других кредитных организациях должника.

03 марта 2023 года в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

15 марта 2023 года ООО «Домодедово Трейнинг» получено первичное постановление от 08 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании отсутствия сведений о должнике и взыскателе.

С указанными действиями ООО "Домодедово Трейнинг" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец ООО "Домодедово Трейнинг" в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представители ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административными ответчиками, несмотря на запросы суда, не представлена копия исполнительного производства, равно как и доказательства, опровергающие позицию административного истца, то суд принимает решение по имеющимся в деле материалам.

Как следует из административного искового заявления, 01 июня 2022 года ООО "Домодедово Трейнинг" направило в Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительный лист ФС №, который был получен адресатом.

08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствуют данные должника и взыскателя.

Из ответов врио старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 на обращения ООО "Домодедово Трейнинг" усматривается, что в поданном исполнительном листе отсутствовали ИНН и СНИЛС должника, что затрудняло его идентификацию.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

При этом закон не требует указания в исполнительном документе всех идентификаторов должника, достаточно наличия лишь одного из них.

Исполнительный лист, выданный Домодедовским городским судом Московской области 18 апреля 2022 года, содержит фамилию, имя и отчество должника, место жительство, дату и место его рождения, а также его паспортные данные, что является одним из необходимых идентификаторов.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Приведенные в исполнительном документе ФС № данные о должнике, позволяли достоверно идентифицировать ФИО5, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 08 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 037968225, выданного Домодедовским районным судом Московской области по гражданскому делу N 2-2006/2021.

Суд также приходит к выводу о том, что требования ООО "Домодедово Трейнинг" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от 09 марта 2023 года удовлетворению не подлежат.

Действительно, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому административный истец направил в Воскресенский РОСП ГУ ФССП России бандероль.

Вместе с тем, что находилось в указанной бандероли, не известно. Опись вложения в материалах дела отсутствует.

ООО "Домодедово Трейнинг" также не представил суду копию направленной жалобы.

Следовательно, факт направления жалобы в адрес Воскресенского РОСП ГУ ФССП России административным истцом не доказан, в связи с чем, не имеется и оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 по не рассмотрению указанной жалобы.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Трейнинг" удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Балабко ФИО10 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2022 года по исполнительному листу ФС №, выданного 18 апреля 2022 года Домодедовским городским судом Московской области.

Обязать старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО11 повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Трейнинг" о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12 по исполнительному листу ФС №, выданного 18 апреля 2022 года Домодедовским городским судом Московской области.

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Трейнинг" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО13 по рассмотрению в порядке подчиненности жалобы от 09 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>