К делу №2-43/2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 17 апреля 2025 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Сысык И.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица предъявила иск к ответчику о признании завещания недействительным, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности и с учетом уточненных исковых требований (полный текст уточненного искового заявления находится в материалах дела) указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО6, который с 1968 года по сентябрь 2021 года постоянно проживал в <адрес> края с ФИО4 (мать истицы ФИО7), умершей ДД.ММ.ГГГГ, и с истицей (ФИО7).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каневского нотариального округа ФИО8 было удостоверено завещание от ФИО5, в соответствии с которым все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, ФИО5 завещал ФИО2. Указанное завещание было зарегистрировано в реестре нотариуса за номером 1/7421.
В декабре 2022 года истице стало известно, что в период, когда умерший ФИО6 проживал у своего сына в городе Волгодонске Ростовской области, у нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО9 было удостоверено еще одно завещание от 20.10.2021 года, в соответствии с которым ФИО6 завещал ФИО10 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0304000:363, находящуюся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Каневской район, Стародеревянковское с/п, в границах ЗАО «Исток», секция 4 контур 25.
Истица считает, что право общей долевой собственности на указанную земельную долю подлежит признанию за ФИО2, а завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО9, подлежит признанию недействительным, поскольку истица предполагает, что подпись, воспроизведенная ФИО5 на вышеуказанном завещании, последнему не принадлежит.
Истица просит суд признать ее наследником фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на земельную долю размером 102500/728082 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0304000:363, находящуюся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Каневской район, Стародеревянковское с/п, в границах ЗАО «Исток», секция 4 контур 25; признать недействительным завещание, удостоверенное 20.10.2021 года нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО9, номер в реестре нотариуса 61/206-Н/61-2021-4-416.
Представитель истца ФИО7- ФИО12 в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО10- ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила отзыв на исковое заявление в письменном виде (полный текст отзыва находится в материалах дела).
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования не признал и суду пояснил, что истица является падчерицей его отца ФИО6, умершего 18.03.2022 года. С самого детства отец с ним не жил, ответчику было примерно десять лет, а брату двенадцать лет, когда родители развелись. Отец с ними общался, алименты платил. В один из дней ответчику позвонил ФИО17 и сказал, что отец хочет, чтобы он его забрал. Сам отец не мог позвонить, так как у него не было телефона. Ранее, когда были стационарные телефоны, то они общались, а когда стали мобильные, то связь с ним пропала. Ответчик приехал забирать отца, и он сказал ему: «Заберите меня, у меня нет больше сил здесь жить». Отец жил с истицей, его она обижала. В начале сентября 2021 года ответчик отца забрал, причем забирать пришлось с полицией. Зарегистрировали отца по месту жительства в г. Волгодонске, чтобы он получал пенсию. Примерно через два месяца отец сказал, что хочет завещать ему (ответчику) земельные паи. Ответчик сказал, что потом сделаем завещание, но отец настаивал на этом. После нового года они пошли к нотариусу Козловой и ФИО6 сделал завещание на имя ответчика. Отец был в нормальном состоянии, они вместе ездили на дачу, общался с внуками, постоянно с правнуком играл в шашки. К нотариусу они ходили втроем- ответчик, его жена и отец. Они пришли к секретарю, секретарь позвала нотариуса, нотариус забрала отца к себе, а ответчик с женой остались ждать в приемной. Через некоторое время вышел отец с бумагой. Отец оплатил услуги нотариуса. В феврале 2022 года ФИО6 уехал в станицу Каневскую для переоформления договора аренды земли.
Третье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус Каневского нотариального округа Краснодарского края ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании свидетель ФИО18 суду показала, что является супругой ответчика. ФИО6 являлся ее свекром. Познакомились они, когда он приезжал к ним в гости в 90-х годах. На свадьбе он не присутствовал, так как они не имели возможности пригласить его. Он жил в станице Каневской. Примерно в конце мая- начале июня 2021 года, точной даты свидетель не помнит, вечером к ним (свидетелю и ответчику) позвонили в дверь. К ним приехал ФИО17 со своей женой. ФИО17 являлся хорошим другом ФИО6 Ранее ФИО17 тоже приезжал к ним вместе с ФИО6 ФИО17 сказал, что отец (ФИО6) ищет их, потому что они переехали, а ранее они были у них по другому адресу. ФИО6 их нового адреса не знал, общались с ним только по телефону, если случалась такая возможность. ФИО17 сказал, что отец (ФИО6) просит, чтобы они его забрали к себе, что ФИО7 (истица) плохо общается с ФИО6, она начала его бить, не давала ему кушать. ФИО17 со своей женой Надеждой у них переночевали, а утром уехали. Свидетель с ответчиком поехали в ст. Каневскую чуть позже. В тот же день вечером они приехали домой к ФИО17 по адресу: ст. Каневская, ул. Вокзальная №102, пообщались с ними, и ФИО17 дядя Витя поехал за отцом (ФИО6) и привез его. ФИО6 был в шортах, теплой куртке, майке и тапочках с клюкой- черенком от лопаты. Он был обросший. ФИО17 сделал ему замечание, а отец ответил, что у него даже нет бритвенного станка. Он всех узнал, был адекватным. Сразу же он расплакался, они с ним поговорили, ФИО6 рассказал, что его бьют пацаны (сыновья истицы), что с Ириной (ФИО7) ругаются, что она швыряет в него то пепельницы, то еще что-нибудь. Также ФИО6 сказал, что Ирина постоянно ругается с ним, запирает его в комнате, чем-то его поит, от чего он все время спит. Потом они у него спросили, поедет ли он с ними сейчас или нет? ФИО6 сказал, что сейчас он с ними не поедет и надеется на то, что помирится с Ириной и что все наладится. Часов в восемь вечера ФИО6 отвезли домой. 03.09.2021 года им позвонил дядя ФИО17 и сказал, что отец просит срочно их приехать. 04.09.2021 года они поехали в ст. Каневскую. Они также приехали к ФИО17. Так как Ирина грубиянка, они побоялись скандала с ней, решили сделать все по закону и вызвать полицию. Они (муж, его брат и ФИО17) уехали к отцу и вернулись только часа через полтора вместе с отцом. Они рассказали, что поехали с полицией. Сначала они стучали, а Ирина вышла и стала кричать, что отца не отдаст. Отца она не выпускала, он плакал, его паспорт не отдавала. Она говорила, чтобы все уезжали, что ничего здесь не получат. ФИО6 рассказал, что его в комнате держали сыновья Ирины. ФИО6 сообщил, что Ирина от него прячет паспорт, что он видел, как она достает его из-за шифоньера. Также он рассказал, что у него забирали деньги, что обижали его, что после их приезда она вообще «озверела», не давала ему еды. Он был похудевший, обросший, внук сравнивал его с Дедом Морозом. Они забрали его к себе, он несколько дней приходил в себя. Андрей (муж свидетеля) приводил его в порядок, обрезал ему бороду, побрил. Через несколько дней у ФИО6 возник вопрос о том, что ему нужна его пенсия и прописка. Свидетель ему предложила сделать временную прописку, но он решил остаться у них жить постоянно. Они поехали с ним в МФЦ, где у него спросили, будет ли он постоянно прописываться или временно? Он ответил, что постоянно. Они оформили все документы. Как-то вечером за ужином ФИО6 сказал мужу свидетеля, что у него есть земельные паи, которые он хотел завещать Андрею (ответчику). Они впервые услышали об этих паях, стали отговаривать отца от этого. Но он все-таки решил им чем-то помочь, оставить завещание на паи. Через некоторое время, как он у них прожил, они пошли к нотариусу втроем: свидетель, ее муж и ФИО5 (ФИО16). Они спросили у секретаря, когда можно прийти для составления завещания, но нотариус приняла их сразу же. Свидетель осталась в приемной, а ее муж и свекор (ФИО5) зашли к ней в кабинет. О чем они разговаривали, свидетель не знает, об этом они рассказывали уже позже. Через некоторое время ее муж вышел к ней, а ФИО6 остался в кабинете нотариуса. О чем они разговаривали, им неизвестно, ФИО5 вышел от нотариуса уже с завещанием, отец им его показал. Они оплатили услуги нотариуса и ушли. Подписи в журнале об оплате у нотариуса свидетель не ставила. В момент подписания ФИО5 завещания он (ФИО5) был в кабинете у нотариуса, а свидетель с мужем были в приемной. ФИО5 был адекватен. В тот период он с правнуком играл в шашки и шахматы. ФИО6 с правнуком рисовали, общался со своим братом из Аксая, звонил племяннице своей жены ФИО19, которая проживала в <адрес>. В феврале 2022 года ФИО5 уехал в <адрес>, так как в марте у него должно было быть переоформление договора аренды земельных паев, и больше он не вернулся. Несколько раз они созванивались с ним по телефону, а потом связь прекратилась. О смерти ФИО5 свидетель узнала от старшего брата мужа.
В судебном заседании свидетели ФИО15, являющийся братом ответчика и сыном ФИО5, и ФИО11, являющийся другом семьи ФИО5, в целом дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свое имущество в виде доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0304000:363, находящейся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Каневской район, Стародеревянковское с/п, в границах ЗАО «Исток», секция 4 контур 25, ФИО6 завещал ответчику ФИО10
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным по основанию, что наследодатель на момент составления завещания не мог отдавать значение своим действиям и руководить ими в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, было отказано /т.2 л.д.72-76/.
В соответствии с ч.1,2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
В силу со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом <адрес> по ходатайству представителя истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверительная запись «ФИО5», расположенная в строке «завещатель» на оборотной стороне завещания серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО9, выполнена ФИО5 под влиянием на процесс письма «сбивающего» фактора, имеющего постоянный характер, вызванного возрастными изменениями организма, возможно, сопутствующими заболеваниями. Подпись от имени ФИО6, расположенная в строке «завещатель» на оборотной стороне завещания серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО9, выполнена ФИО5.
У суда нет оснований, не доверять указанному заключению эксперта, поскольку экспертиза проводились в специализированном экспертном учреждении, экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы в области судебного почерковедения, заключение экспертизы было дано на основании представленных судом материалов данного гражданского дела и свободных образцов почерка ФИО6, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта в области почерковедения, суду не представлено.
Учитывая, что подпись на спорном завещании выполнена именно ФИО5, суд считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО9, составлено ФИО6
В силу ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание им с момента его подписания отменено либо изменено не было.
Согласно ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти.
Согласно ст. 57 Основ, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.
Нотариусом при удостоверении завещания были выполнены все требования, личность ФИО6 была проверена, дееспособность установлена.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным завещания, составленного ФИО6 20.10.2021 года на имя ФИО10, удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела нарушения порядка составления завещания судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья