Решение по делу № 2А-1632/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

ДЕЛО № 2а-1632/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000141-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нэйва» к Коминтерновскому РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г.Воронежа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа, выразившегося в не направлении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа 2/3-427-2021 от 09.02.2021 г. после окончания исполнительного производства № 822125/21/36035-ИП от 28.09.2021 г., обязании направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что 28.09.2021 г. в Коминтерновском РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 822125/21/36035-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Нэйва». Исполнительное производство было окончено, в связи с чем оригинал исполнительного документа должен был быть возращен обществу. В связи с длительным неполучением исполнительного документа административный истец направлял в Коминтерновский РОСП г.Воронежа запросы о предоставлении исполнительного документа, однако до настоящего времени ни исполнительный документ, ни ответы на запросы в адрес общества не поступали.

Представитель административного истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения иска возражала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Коминтерновский РОСП г.Воронежа в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч.2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 28.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 822125/21/36035-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Нэйва», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 100494,69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 21.03.2022 г. исполнительное производство № 822125/21/36035-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ООО «Нэйва» посредством ЕПГУ 21.03.2022 г., прочтена 22.03.2022 г., а также была направлена по почте заказным письмом 16.01.2023 г., получена 27.01.2023 г. (ШПИ (№)

29.04.2022 г. ООО «Нэйва» обратилось в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 822125/21/36035-ИП.

06.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа был дан ответ о том, что исполнительное производство № 822125/21/36035-ИП на исполнении не находится.

21.09.2022 г. ООО «Нэйва» обратилось в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о предоставлении оригинала исполнительного документа либо выдаче справки о его отсутствии в отделении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 05.10.2022 г. заявление было удовлетворено.

Поскольку заявление ООО «Нэйва» не содержало конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, суд полагает, что данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», как обращение, адресованное в государственный орган.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заявление ООО «Нэйва» о предоставлении оригинала исполнительного документа либо выдаче справки о его отсутствии в отделении поступило в Коминтерновский РОСП г.Воронежа 21.09.2022 г. Учитывая установленный законом 30-дневный срок его рассмотрения, ответ на заявление должен был быть дан не позднее 21.10.2022 г.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая установленный законом срок для рассмотрения заявлений, поданных в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а также то обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства была получена взыскателем 22.03.2022 г. посредством ЕПГУ, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Нэйва» срока на подачу иска в суд, поскольку он был направлен по почте 23.12.2022 г.

Доказательств, объективно препятствовавших обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд материалы дела не содержат.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Нэйва» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Нэйва» к Коминтерновскому РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа, выразившегося в не направлении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа 2/3-427-2021 от 09.02.2021 г. после окончания исполнительного производства № 822125/21/36035-ИП от 28.09.2021 г., обязании направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 24.03.2023 года