Дело 2-8/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Змиёвка 29 марта 2023 года
Свердловский районный суд Орловской области, в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,
с участием истца ФИО1,
представителей истца ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он и ответчики владеют на праве общей долевой собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Кадастровый номер дома №, кадастровый номер земельного участка №. Доля истца в праве общей долевой собственности 5/6 на указанные дом и земельный участок, доли ответчиков по 1/12 каждого. Ответчики никогда существенного интереса в использовании жилого дома и земельного участка не имели. Выделить в натуре для единоличного пользования принадлежащие им по 1/12 доли в праве на жилой дом и земельный участок не представляется возможным. Соглашение между сторонами о выплате истцом ответчикам денежной компенсации за их доли в праве общей собственности на дом и земельный участок, исходя из действительной стоимости, не достигнуто. С учетом уточненных исковых требований истец просил: 1. Признать ФИО4, ФИО5 не имеющими существенного интереса в использовании принадлежащих им по 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровый номер дома №, кадастровый номер земельного участка №. 2. Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5 на принадлежащие им по праве общей долевой собственности (по 1/12 каждой) доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровый номер дома №, кадастровый номер земельного участка №. 3. Признать за ФИО1 право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
Истец ФИО1 и его представители уточненные исковые требования поддержали, на удовлетворении настаивали.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд вправе на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, его представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу положений ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что собственниками жилого дома, кадастровый № и приусадебного земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО4, ФИО5 Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности 5/6 на указанные дом и земельный участок, доли ФИО4, ФИО5 по 1/12 каждой, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.10-19). Согласно техническому паспорту спорный жилой дом имеет общую площадь жилого помещения 42.0 кв.м. (л.д.21-29).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет площадь 1035,9 кв.м.
Согласно домовой книге, в спорном домовладении никто не зарегистрирован (л.д.72-82) и не проживает. ФИО1 ухаживает за домом, земельным участком, производит оплату коммунальных услуг, о чем им представлены суду квитанции (л.д.83-86). Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.
Судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 проживают в других областях, спорным домовладением не пользуются, и не имеют существенного интереса в использовании принадлежащих им долях в праве общей долевой собственности.
Истцом суду была представлена справка ООО «Бюро оценки и права» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 720 000 рублей (л.д.20).
Стороной ответчиков суду представлена справка ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ жилого дома составляет 1 198 392 руб., рыночная стоимость 1/12 жилого дома – 99 866 руб., земельного участка – 254 832 руб., 1/12 земельного участка – 21 236 руб.
В ходе рассмотрения дела судом в целях определения возможности выдела в натуре принадлежащих сторонам долей в праве общей собственности на дом и земельный участок, определения рыночной стоимости долей была назначена судебная строительно-техническая, земельная, экспертиза рыночной стоимости спорного домовладения.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом индивидуальным предпринимателем М., рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 114 919 руб. Произвести реальный выдел 3.5 кв.м., приходящийся на 1/12 долю в жилом доме общей площадью 42,0 кв.м., по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку отсутствует техническая возможность выдела данной доли. На 1/12 долю земельного участка приходится 86,3 кв.м., что менее минимально допустимой площади, отсутствует возможность реального раздела (выдела доли) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное заключение эксперта является мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, изложенные в нем выводы последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Суд полагает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд кладет заключение эксперта в основу решения.
Таким образом, стоимость 1/12 доли каждой в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на спорное домовладение составляет 92 909,92 руб.
В процессе рассмотрения дела истцом на расчетные счета ответчиков были переведены указанные суммы, что подтверждается соответствующими выписками по счетам.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО5 не имеющими существенного интереса в использовании принадлежащих им по 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №.
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №.
Прекратить право собственности ФИО5 на 1/12 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Орловской области в Свердловском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на жилой дом общей площадью 42.0 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1035,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Воловикова