Дело № 2-2278-2022 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2022-002444-13)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 19 декабря 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
при секретаре Горшковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании ответчика недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о наследстве, признании истца принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, признании ФИО4 недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о наследстве ФИО4, признании ФИО3 принявшей наследство.
В обосновании своих требований указывает, что она является дочерью ФИО и ФИО4, которые состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После его смерти открылось наследство. ФИО4 вступила в наследство единолично, при этом заверила истца, что оформит наследство надлежащим образом на их двоих. ФИО3 отказ от принятия наследства не писала, была уверена, что наследство, после смерти ФИО, перейдет по наследству в равных долях с ответчиком. Однако истцу стало известно, что ответчик оформила наследство на себя, умышлено скрыла второго наследника, чем лишила истца наследства. ФИО3 на момент смерти отца давно не проживала в <адрес> и не имела возможности лично вступить в наследство. В связи с невозможностью обратиться к нотариусу, открывшему наследство, точный перечень недвижимого и прочего имущества, входящего в наследственную массу, ей не известен.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. В вязи с дальностью проживания просила дело рассмотреть в её отсутствие, так же указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО3 с семьей приезжала на похороны отца, занималась похоронами, после которых прожила еще несколько дней дома, через несколько лет с семьей приезжала на ее юбилей, вступать в наследство не желала, поскольку является единственной наследницей матери, которая по согласованию вступила в наследство одна, о чем ФИО3 знала.
Третье лицо нтариус ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.
По официальным данным Федеральной нотариальной палаты нотариус ФИО6 не действует.
Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Установлено, что ФИО и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, горбюро ЗАГС <адрес>).
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО и ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, бюро ЗАГС Бакальского городского Совета депутатов трудящихся <адрес>).
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Саткинского муниципального района <адрес> ФИО6 поступило заявление от ФИО4 о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону на ДД.ММ.ГГГГ доли автомобиля Марки ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу <адрес> сумму взносов, уплаченных по договору смешанного страхования.
Истец ФИО3 заявление о принятии наследства после смерти отца нотариусу не подавала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что истец ФИО3 с семьей приезжала на похороны отца, занималась похоронами и установкой памятника на могиле, после похорон еще несколько дней прожила дома, с ее участием проводились 9 дней со дня смерти отца, через несколько лет с семьей приезжала на юбилей матери – ответчика ФИО4, споров о наследстве никаких не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, двоюродный брат отца истца, пояснил, что истец ФИО3 с семьей приезжала на похороны отца, занималась похоронами, после похорон еще несколько дней прожила дома, с ее участием проводились 9 дней со дня смерти отца, через несколько лет с семьей приезжала на юбилей матери – ответчика ФИО4, споров о наследстве он не слышал.
Доказательств того, что истцом ответчику выдавалась доверенность по представлению ее интересов по оформлению наследства после смерти отца, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения ответчика, суд считает, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд исход из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником, истцом не представлено, а судом добыто не было.
Более того, действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, как ошибочно полагает истец.
Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.
Указанные обстоятельства при разрешении спора истцом не доказаны.
Установлено, что истец ФИО3 знала о смерти отца, приезжала на его похороны, занималась их проведением, установкой памятника и проведением памятных 9 дней; с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца не обращалась ни лично, ни путем выдачи на оформление данных действий ответчиком, через несколько лет после смерти отца истец приезжала домой на юбилей матери, когда об оформлении наследства каких-либо действий не предпринимала.
Доказательств того, что ответчиком ФИО4 предпринимались какие-либо действия, препятствующие истцу принять наследство после смерти отца, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
Также в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено доказательств, что у истца, знавшего о смерти отца, приезжавшего на его похороны, а также спустя несколько лет после его смерти – на юбилей к матери, имелись уважительные причины, препятствующие оформлению наследства после смерти отца в установленное законом время, позволяющие восстановить срок для принятия ею наследства.
Следовательно, в иске ФИО3 к ФИО4 должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о восстановлении срока для принятия наследства, признании ответчика недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о наследстве, признании истца принявшим наследство отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Верно:
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова