Дело № 2-6895/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении договора залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2, в обеспечение договора займа бы заключен договор залога недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Договор залога был зарегистрирован в установленном порядке. Решением [Адрес] городского суда от [ДД.ММ.ГГГГ] при взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, взыскание было обращено на заложенное имущество -вышеуказанную квартиру. Исполнительный документ по указанному делу 10 лет ко взысканию не предъявлялся. Между тем обременение на квартиру в виде залога сохраняется до настоящего времени.

Просит суд прекратить залог квартиры по адресу: [Адрес], наложенный по договору залога от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представили суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина [ФИО 1], механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении дела установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа [Номер], по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 220 000 рублей на срок пять месяцев. В обеспечении данного договора займа, между сторонами [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор залога недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Договор залога был зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Выксунского городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 220000 рублей, проценты в размере 154 000 рублей, пени в размере 479 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Обращено взыскание на имущество ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], находящуюся под залогом на основании договора залога недвижимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], определив первоначальную её стоимость в размере 600 000 рублей и определен порядок её реализации – с публичных торгов. [ ... ]

Определением Нижегородского областного суда решение [Адрес] городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] изменено, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 220000 рублей, проценты в размере 154 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. ( [ ... ]

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на основании договора займа N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], внесена запись N [Номер]

Согласно ответа [Адрес] межрайонного отделения УФССП по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ранее имелось на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО1 по делу [Номер], которое было окончено [ДД.ММ.ГГГГ] по п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» [ ... ]

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов – являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.ч.1-3.1 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о прекращении залога, ФИО1 ссылалась на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском ФИО2 срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений ст. 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, п. 3 ст. 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Кроме того, из установленных при рассмотрении обстоятельств дела следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.

Между тем, спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен, исполнительное производство (по основному обязательству) окончено в [ДД.ММ.ГГГГ] году, более (в течение установленного законом срока) исполнительные листы ко взысканию не предъявлялись, с требованием об обращении взыскания на предмет залога взыскатель не обращался.

Таким образом, возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Таким образом, требования ФИО1 о прекращении залога подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении договора залога – удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости: квартиры, площадью 37,9 кв.м, расположенной по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер]

Погасить регистрационную запись N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в Едином государственном реестре прав на недвижимость об обременении в виде ипотеки квартиры, площадью 37,9 кв.м, расположенной по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.