Решение по делу № 2А-3046/2022 от 06.12.2022 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №а-3046/2022

24RS0046-01-2022-001454-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия и постановлений незаконными.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 22 105,75 рублей, данное постановление административный истец не получал. Аналогично в адрес должника не направлялись и иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.09.2020 года, в том числе о взыскании исполнительского сбора. Указанные действия нарушают права истца на информирование его о возбуждении исполнительного производства.

С учетом уточнения административных исковых требований истец просил признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.09.2020 года (№);

- постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительного производства №-ИП от 11.09.2020 года в сводное производство (№);

- постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации от 04.11.2020 года по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года (№);

- постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации от 09.03.2021 года по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года (№);

- постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации от 11.03.2021 года по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года (№);

- постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 547,40 рублей (№);

- постановление судебного пристава-исполнителя от 01.04.2022 года о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года.

- копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.09.2020 года (№);

- копии постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительного производства №-ИП от 11.09.2020 года в сводное производство в установленный законом срок;

- копии постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 547,40 рублей (№), копии постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2022 года о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года, в не направлении (возвращении) исполнительного документа (исполнительного листа) в установленный законом срок.

Кроме того, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения постановления от 10.01.2012 года, приведших к незаконному снятию денежных средств в размере 200 рублей с банковской карточки ФИО1 до истечении 5-суточного срока добровольного исполнения должником исполнительного производства №-ИП от 11.09.2020 года, а также выразившиеся в не направлении (возвращении) взыскателю исполнительного документа.

Просит признать незаконными действия (бездействие) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО5, выразившееся в не направлении должнику ФИО1:

- копии постановления судебного пристава-исполнителя от 04.11.2020 года об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года (№),

- копии постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2021 года об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года (№),

- копии постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 года об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года (№),

- копии постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года.

Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6, выразившиеся в отсутствие надлежащего должного контроля за незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав ФИО1 на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Также просит обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю устранить нарушения ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО5, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав ФИО1 на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, обязать совершить действия, направленные на восстановление прав в установленном порядке и в установленные сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки, а именно: перечислить на банковскую карточку ФИО1, либо перечислить почтовым переводом на имя ФИО1 денежные средства в размере 200 рублей, которые были незаконно сняты с банковской карточки, а также обязать направить должнику ФИО1 копии вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, а именно:

- копию постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2020 года возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.09.2020 года. (№);

- копию постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2020 года о объединении исполнительного производства №-ИП от 11.09.2020 года в сводное производство (№);

- копию постановления судебного пристава-исполнителя от 04.11.2020 года об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года (№);

- копию постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2021 года об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года (№);

- копию постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2021 года об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации п исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года, (№):

- копию постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 года о обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 11.09

(№);

- копию постановления судебного пристава-исполнителя о распределении взыскания денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года;

- копию постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 547,40 рублей (№);

- копию постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2020 года.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 22 105,75 рублей, данное постановление административный истец не получал. Аналогично в адрес должника не направлялись иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.09.2020 года. Указанные действия нарушают права истца на информирование его о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, его представитель, административные ответчики в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № 2-737/2020/75 от 25.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика М.Ф. Решетнева, денежных средств в размере 22 105,75 рублей.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП являются надуманными и судом не принимаются, поскольку из представленных материалов указанного исполнительного производства усматривается, что должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена была, таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 был оповещен о ведении в отношении него исполнительного производства по взысканию денежной суммы.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения должником ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, 24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 547,40 рублей в рамках вышеуказанного возбужденного исполнительного производства.

04.11.2020 года, 14.12.2020 года, 09.03.2021 года, 11.03.2021 года, 25.10.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Подтверждений о направлении копий указанных постановлений в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

Вопреки доводам стороны административного истца основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя имелись, судебный приказ № 2-737/2020/75 от 25.03.2020 года, направленный судом, соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя в данном случае не требовалось согласно п.5 ст. 30 указанного закона.

Ссылки административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые полномочия для возбуждения исполнительного производства ничем объективно и доказательственно не подтверждены, доказательств в материалы дела, свидетельствующих о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), которые бы нарушили процедуру принятия к исполнению спорного исполнительного производства истцом не представлено.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей по не направлению ему копий вышеуказанных постановлений повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено.

В то же время, из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд считает, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, как и действия по взысканию 1 547,40 рублей, доказательств их незаконности истцом не предъявлено.

Кроме того, административный истец просит признать незаконными постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, однако доказательств вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству не представлено, согласно сводке по исполнительному производству, указанное постановление не выносилось.

Таким образом, судом установлено, что действия (бездействия) административных ответчиков прав и интересов административного истца не нарушают, оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, однако доказательств уважительности несвоевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав не представил, с учетом отсутствия объективных причин, препятствовавших обращению административному истцу в суд в установленный законом срок, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе и постановление о его возбуждении, поскольку они не были направлены должнику в установленном законом порядке; признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей выразившиеся в не направлении постановлений по указанному исполнительному производству должнику; признании незаконным бездействия руководителя отдела, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, направив в адрес должника копии постановлений по исполнительному производству №-ИП, перечислив денежные средства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 о признании действий, бездействия и постановлений незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.01.2023 года.