Дело № 2а-9597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Монгуш Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-9597/2023 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №, по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Взыскание исполнительского сбора административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно бюджетной смете на 2023 финансовый год и плановый период 2024 и 2025 годов у ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» отсутствуют финансовые средства для оплаты исполнительского сбора. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица привлечен ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» ФИО1 поддержала административное исковое заявление по указанным в нем основаниям, просила освободить от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия Учреждения средств для оплаты исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, заявления и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленным материалам дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> КАМ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва», на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в пользу взыскателя ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, которое направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью и получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80401484002270).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с должника ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено производством в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение о перечислении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10000 рублей.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, в отношении ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> МАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого получено (прочтено) должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Законность постановления о наложении административного штрафа не оспаривалось, постановление вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва», не представлено.

Кроме того, доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы исполнительного производства также не содержат.

Доводы административного истца о том, что бюджетной смете на 2023 финансовый год и плановый период 2024 и 2025 годов у ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» отсутствуют финансовые средства для оплаты исполнительского сбора, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку основанием для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения постановления административного органа. Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является, поэтому требование административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, изучив, приведенные административным истцом обстоятельства и представленные доказательства в виде бюджетной сметы на 2023 финансовый год и на плановый период 2024 и 2025 годов, письменного обращения директора ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» к председателю Государственного комитета по охране объектов животного мира от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии задолженности по исполнительным листам и исполнительским сборам, а также выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство может служить основанием для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая принятые меры по исполнению исполнительного документа и с учетом имущественного положения должника, которое является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, суд считает, что имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 7500 рублей, приняв во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> КАМ от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Монгуш Р.С.